Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 11АП-4613/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков, о признании недействительным отказа в регистрации права, о признании недействительным права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

04 мая 2016 г.

Дело N А72-16514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп-2"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 года по делу N А72-16514/2015 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" (ОГРН 1027301170258, ИНН 7325012940), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), г.Ульяновск, третье лицо: комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск,

о признании недействительным отказа, выраженного в сообщении от 27 августа 2015 года N 73/001/030/2015-178,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Темп-2" (далее - ООО "Темп-2", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, регистрирующий орган), выраженного в сообщении от 27 августа 2015 года N 73/001/030/2015-178, в государственной регистрации права собственности ООО "Темп-2" на здание, расположенное по адресу: город Ульяновск, ул.Шевченко, д. 23/22, кадастровый номер 73:24:041412:380; об обязании Управления Росреестра по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Темп-2" на здание, расположенное по адресу: город Ульяновск, ул.Шевченко, д. 23/22, кадастровый номер 73:24:041412:380; о взыскании с Управления Росреестра по Ульяновской области 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24 ноября 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 года заявление ООО "Темп-2" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Темп-2" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. На момент отчуждения здания кооперативу "Темп-2" закон предусматривал право возмездного приобретения кооперативными организациями в собственность у органов власти недвижимого имущества, что и было сделано путем принятия органом власти решения от 14.12.1989 N 1199 о передаче кооперативу здания по остаточной балансовой стоимости и уплатой кооперативном денежных средств в бюджет города Ульяновска.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Темп-2" зарегистрировано администрацией Ленинского района г.Ульяновска 05 декабря 1991 года N 310030447 (ОГРН 1027301170258, что подтверждает свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12 ноября 2002 года серия 73 N 000637068).

Заявитель 01 апреля 2015 года обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Шевченко, д.23/22 (ранее - д. 23, что подтверждается справкой о регистрации адреса строения от 27 февраля 2009 года N 768-А). В качестве доказательств наличия права собственности заявителем представлено постановление исполкома Ульяновского городского Совета народных депутатов от 14 декабря 1989 года N 1199 "О передаче кооперативу "Темп-2" дома N 23 по ул.Шевченко" и постановление мэра г. Ульяновска от 31 марта 1997 года N 582 "Об исключении из реестра муниципальной собственности".

Посчитав, что заявителем не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект, государственная регистрация права была Управлением Росреестра по Ульяновской области приостановлена и заявителю было предложено представить дополнительные доказательства и необходимые документы. В связи с тем, что причины, препятствующие регистрации права, заявителем не были устранены в установленный срок, Управление Росреестра по Ульяновской области сообщением от 27 августа 2015 года N 73/001/030/2015-178 в государственной регистрации права собственности отказал, применительно к пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), указав, что в решении исполнительного комитета Ульяновского городского совета народных депутатов от 14 декабря 1989 года N 1199 не содержится указания на вид регистрируемого права, на котором объект недвижимости был передан кооперативу "Темп-2" на баланс, во временное пользование или в собственность.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области, указав, что указанное здание было приобретено кооперативом "Темп-2" (преобразованном в последующем в товарищество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческую фирму "Темп-2", и далее - в ООО "Темп-2", которое является правопреемником кооператива и ТОО согласно уставу общества) на основании решения исполнительного комитета Ульяновского городского совета народных депутатов от 14 декабря 1989 года N 1199.

Согласно данному решению нежилое здание по ул.Шевченко, д.23 передается кооперативу "Темп-2" по остаточной балансовой стоимости 9 741 руб. 00 коп. Оплата указанной балансовой стоимости была произведена кооперативом согласно платежному поручению N 97 от 20 декабря 1989 года в пользу бюджета города Ульяновска.

В последующем процедура регистрации права собственности кооператива на здание произведена не была.

Постановлением мэра г.Ульяновска N 582 от 31 марта 1997 года здание из реестра муниципальной собственности было исключено с указанием на то, что документами, представленными ТОО "Темп-2", подтверждается его право собственности на здание.

В настоящее время произведен кадастровый учет здания и имеющихся при нем хозяйственных построек, как имеющих статус ранее учтенных, что подтверждается кадастровым паспортом от 22 апреля 2015 года и схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке.

На основании вышеизложенного заявитель считает, что его право собственности на здание законным образом возникло вследствие возмездного отчуждения и фактической передачи кооперативу "Темп-2" в собственность здания. Орган по распоряжению муниципальным имуществом фактически передал здание правопредшественнику общества, издал распорядительный акт об исключении здания из реестра муниципальной собственности, предоставил в аренду земельный участок под зданием и хозяйственными постройками. Заявитель считает, что оспариваемый отказ не соответствует части 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающей, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Право собственности общества на здание никем не оспаривалось, общество беспрепятственно владело, пользовалось зданием, а также полностью самостоятельно несло бремя содержания имущества.

Между тем из представленного постановления исполкома Ульяновского городского Совета народных депутатов от 14 декабря 1989 года N 1199 "О передаче кооперативу "Темп-2" дома N 23 по ул.Шевченко" усматривается, что здание по адресу: г.Ульяновск, ул.Шевченко, 23, передано кооперативу для увеличения объема оказываемых услуг, при этом постановление не содержит указания, на каком именно вещном праве передан объект недвижимости.

Постановление мэра г.Ульяновска от 31 марта 1997 года N 582 "Об исключении из реестра муниципальной собственности" предусматривает исключение спорного объекта из реестра муниципальной собственности в связи с документами, подтверждающими право собственности на объект, однако не содержит ни ссылок на указанные документы (в том числе на постановление исполкома Ульяновского городского Совета народных депутатов от 14 декабря 1989 года N 1199), ни указаний на передачу объекта кооперативу на праве собственности.

В силу ст.7 Закона СССР от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР", действовавшего на дату передачи объекта, имущество может находиться как в собственности, так и в пользовании у кооператива. Действовавшее законодательство не исключало и передачу объектов недвижимости на праве аренды.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ч.1 ст.18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, представленные заявителем документы для государственной регистрации права собственности на спорный объект не соответствуют установленным законодательством требованиям и не могли служить основанием для такой регистрации. При этом законодательством Управлению Росреестра по Ульяновской области, как регистрирующему органу, не предоставлено полномочий признания за заявителем права собственности или установления юридических фактов.

Довод заявителя об отсутствии у него иных документов не может служить доказательством наличия регистрируемого права. При принятии решения суд первой инстанции также принял во внимание, что приведенные заявителем обстоятельства были предметом исследования и оценки в рамках дела N А72-11243/2009, где ООО "Темп-2" оспаривало отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект, изложенный в сообщении Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 26 мая 2009 года и мотивированный тем, что представленные заявителем на регистрацию документы (те же, что и в настоящем деле) не подтверждают возникновения права собственности на объект у ООО "Темп-2".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2009 года по делу N А72-11243/2009 требования ООО "Темп-2" оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах требования заявителя суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные акты по делам N А49-2193/2013, А12-21653/2009 несостоятельны, поскольку принятые по данным делам решения арбитражных судов не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

На основании изложенного решение суда от 17 февраля 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 года по делу N А72-16514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова