Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 15АП-14823/16 (ключевые темы: приложения к документу - оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - государственная пошлина)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 15АП-14823/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2016 г.

дело N А53-6127/2016

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчян Шушаник Арсеновны (ИНН 615413830799, ОГРНИП 310615429300042)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 г. по делу N А53-6127/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитсервис" (ИНН 6154138514, ОГРН 1156154001948)

к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Шушаник Арсеновне (ИНН 615413830799, ОГРНИП 310615429300042)

о взыскании задолженности в размере 110823,30 руб., неустойки в размере 1335,64 руб.,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мкртчян Шушаник Арсеновны поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.09.2016 г.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 14.10.2016 г. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением от 14.10.2016 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 11.11.2016 г.

В установленный апелляционным судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не выполнены требования суда по представлению необходимых документов, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, постольку основания для ее возврата отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. с приложением документов на 8 л.

Судья

Е.А. Маштакова