Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 16АП-2709/16

г. Ессентуки

21 октября 2016 г.

Дело N А63-730/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А63-730/2016 (судья Довнар О.Н.)

по иску муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849),

администрации города Пятигорска (г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575),

к индивидуальному предпринимателю Жуковой Галине Алексеевне (г. Ессентуки, ОГРНИП 315265100000284),

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства литер А, общей площадью застройки 519, 1 кв. м, готовностью 8%, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Комсомольский парк, в районе пересечения ул. Орджоникидзе и Панагюриште, отсутствующим; о прекращении записи регистрации N 26-26-28/032/2012-219 от 12.07.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - истец, муниципальное учреждение, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жуковой Галине Алексеевне (далее - предприниматель, ответчик), о признании зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства литер А, общей площадью застройки 519, 1 кв. м, готовностью 8%, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Комсомольский парк, в районе пересечения ул. Орджоникидзе и Панагюриште, отсутствующим; о прекращении записи регистрации N 26-26-28/032/2012-219 от 12.07.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что заявленный объект незавершенного строительства отсутствует, а потому запись о государственной регистрации права на него должна быть исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Настоящий иск заявлен с целью обоснованности отказа в предоставлении земельного участка предпринимателю на новый срок.

Определениями суда от 27.01.2016 и 16.02.2016 в качестве третьих лиц по делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК) и администрация города Пятигорска (далее - администрация).

Определением от 09.03.2016 суд удовлетворил ходатайство администрации о вступлении в дело в качестве соистца и изменил правовой статус администрации города Пятигорска на соистца по делу.

Решением суда от 01.06.2016 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что на земельном участке находится объект недвижимости, на который решением Пятигорского городского суда от 16.03.2013 по делу N 2-845/12 признано право за предпринимателем. Судебный акт никем не оспорен, кадастровый паспорт подтверждает наличие объекта незавершенного строительством объекта.

Истцы обжаловали решение в апелляционном порядке.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2016 по делу N А63-730/2016 отменено, а апелляционные жалобы - удовлетворены. По делу принят новый судебный акт. Иск удовлетворен. Зарегистрированное право собственности Жуковой Галины Алексеевны на объект незавершенного строительства литер А, общей площадью застройки 519, 1 кв. м, готовностью 8%, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Комсомольский парк, в районе пересечения ул. Орджоникидзе и Панагюриште признано отсутствующим. Суд постановил аннулировать запись регистрации N26-26-28/032/2012-219 от 12.07.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При принятии постановления от 31.08.2016 апелляционным судом не разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции определением от 03.10.2016 назначил судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина является сбором, который взимается с лиц - плательщиков государственной пошлины, при их обращении в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Таким образом, истцам при подаче иска и апелляционной жалобы следовало уплатить государственную пошлину в размере 6000 руб. и 3 000 руб., соответственно.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в связи с чем при подаче иска и апелляционной жалобы истцом государственная пошлина не уплачена.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2016 решение суда первой инстанции от 01.06.2016 по настоящему делу отменено, а апелляционные жалобы - удовлетворены. По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, судебный акт принят в пользу истцов, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ и части 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. и государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Жуковой Галины Алексеевны в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова