Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 01АП-8856/16

г. Владимир

23 декабря 2016 г.

Дело N А43-14230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2016 по делу N А43-14230/2016, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску администрации города Нижнего Новгорода, ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579, к обществу с ограниченной ответственностью "Линарис", г.Н.Новгород, ИНН 5261055444, ОГРН 1075261002288, обществу с ограниченной ответственностью "Терра", г. Н.Новгород, ИНН 5260136644, ОГРН 1045207465236,

о взыскании процентов в сумме 17 руб.51 коп. за период с 26 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года, об обязании освободить земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Кузбасская, остановка "Автопредприятие" от сборно-разборного торгового павильона,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линарис", обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о взыскании неосновательного обогащения в размере 463 руб. 77 коп., процентов в сумме 17 руб.51 коп., об обязании освободить земельный участок площадью 157 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Кузбасская, остановка "Автопредприятие" от сборно-разборного торгового павильона.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в соответствии с

которыми просил взыскать с ответчиков проценты в сумме 17 руб.51 коп. за период с 26 марта 2016 года по 27 апреля 2016 года, а также обязать освободить земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Кузбасская, остановка "Автопредприятие" от сборно-разборного торгового павильона. Уточнение судом принято.

Предъявленные требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы получением ответчиком неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиком земельным участком без заключения договора, а также обязанности по освобождению земельного участка от торгового павильона в связи с прекращением договорных отношений.

Решением от 27.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу администрации города Нижнего Новгорода проценты в сумме 17 руб.51 коп., обязал общество с ограниченной ответственностью "Терра" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок площадью 100 кв.м, в границах чертежа ДАГА N 4-10-119К, местоположением: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Кузбасская, остановка "Автопредприятие" от сборно-разборного торгового павильона, в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Линарис" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Терра" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Терра" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок площадью 100 кв.м, в границах чертежа ДАГА N 4-10-119К, местоположением: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Кузбасская, остановка "Автопредприятие" от сборно-разборного торгового павильона, просит отменить.

Заявитель указывает, что договор аренды от 22.07.2009 является заключенным, передаваемая в аренду часть земельного участка сторонами согласована.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июля 2009 года между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "Терра" подписан договор N 15940/03 аренды земельного участка, общей площадью 100,00 кв.м, по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Кузбасская, остановка "Автопредприятие", под существующий временный торговый павильон.

Земельный участок общей площадью 100,00 кв.м передан в аренду ООО "Терра" по акту приема-передачи от 22 июля 2009 года.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и действует до 19 февраля 2010 года (пункт 2.1 договора).

В связи с тем, что земельный участок, переданный по договору аренды государственный кадастровый учет не прошел, договор аренды от 22 июля 2009 года N 15940/03 считается незаключенным.

Уведомлением от 15 ноября 2011 года N 20/ис-414-11 администрация известила ответчика об отказе от вышеназванного договора и предложила возвратить занимаемый земельный участок в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления по акту приема-передачи.

Как утверждает истец, согласно акту обследования от 24 марта 2016 года установлено, что на земельном участке площадью 100,0 кв.м, местоположение: г. Н.Новгород, ул. Кузбасская, остановка "Автопредприятие", размещается временный сборно-разборный торговый павильон, используемый под шиномонтаж, и магазин по продаже автошин, дисков. Деятельность в нем осуществляет ООО "Линарис".

Таким образом, истец считает, что ответчик пользовался земельным участком без договорных отношений, а оплату надлежащим образом не производил, то в соответствии со статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить неосновательно обогащение в виде сбережений соответствующих плате за пользование земельным участком, а также освободить земельный участок, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в сумме 17 руб. 51 коп., установив, что договором от 1 февраля 2016 года ООО "Терра" передало ООО "Линарис" в аренду сборно-разборный торговый павильон сроком на 11 месяцев, при этом земельный участок ООО "Линарис" в субаренду не передавался, отказал в иске к ООО "Линарис".

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор является незаключенным в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25 января 2013 года "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Судом установлено, что государственный кадастровый учет в отношении спорного земельного участка не проводился.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм права спорный договор аренды является незаключенным.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец уведомлением отказался от исполнения договора от 22.07.2009.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт размещения на спорном земельном участке временного торгового павильона ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком земельного участка не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об освобождении земельного участка.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2016 по делу N А43-14230/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова