Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-10998/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф06-16811/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании действующим договора, о признании недействительным договора, о признании недействительным отказа от договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

01 ноября 2016 г.

Дело N А55-3073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - директор Малыш Л.А., паспорт; представитель Стойков А.А. по доверенности от 26.01.2016,

от ответчика Мэрии г.о. Тольятти - представитель Ушаков Р.А. по доверенности N 5519/1 от 18.07.2016,

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель Блюзина Л.В. по доверенности N 12-6115 от 28.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года в зале N 6 апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Мэрии г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года, принятое по делу NА55-3073/2016 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Салон цветов "Версилия" (ОГРН 1036301021569, ИНН 6321067505),

к Мэрии г.о. Тольятти (ОГРН 036301078054, ИНН 6320001741),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595),

о признании отказа от договора недействительным, признании договора аренды от 24.12.2009 N 2125 действующим и обязательным для сторон и обязании восстановить запись об ограничении (обременении) земельного участка -аренды земельного участка от 24.12.2009 N 2125,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Салон цветов "Версилия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии г.о. Тольятти (далее - Мэрия, ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании одностороннего отказа Мэрии г.о. Тольятти, выраженного письмом от 17.12.13 недействительным; признании договора аренды земельного участка N 2125 от 24.12.2009 действующим и обязательным для сторон и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество об ограничении (обременении) земельного участка, расположенного по адресу: 19 квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Тополиная, 2, Автозаводской район, г.Тольятти, кадастровый номер: 63:09:0101156:604 на основании аренды земельного участка от 24.12.09.г N2125.

Определением суда от 31.03.2016 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 отказано в признании одностороннего отказа Мэрии г.о. Тольятти, выраженного письмом от 17.12.13 недействительным.

Договор аренды земельного участка от 24.12.09г. N 2125 признан действующим и обязательным для сторон.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество об ограничении (обременении) земельного участка, расположенного по адресу: 19 квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Тополиная, 2, Автозаводской район, г.Тольятти, кадастровый номер: 63:09:0101156:604 на основании аренды земельного участка от 24.12.09.г N 2125.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к каждому из ответчиков. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Мэрии г.о. Тольятти поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе и дополнениям к ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в обжалуемой части.

В части отказа судом в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Версилия" к ответчику о признании одностороннего отказа Мэрии г.о. Тольятти, выраженного письмом от 17.12.2013 недействительным, участвующие в деле лица, возражения не представили и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части удовлетворении требований о признании договора аренды земельного участка от 24.12.09г. N 2125 действующим и обязательным для сторон и в части обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество об ограничении (обременении) земельного участка, расположенного по адресу: 19 квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Тополиная, 2, Автозаводской район, г.Тольятти, кадастровый номер: 63:09:0101156:604 на основании аренды земельного участка от 24.12.09.г N 2125, исходя из доводов, содержащихся в апелляционных жалобах ответчиков и отзыве истца на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г.о. Тольятти N 2355-п/1 от 19.10.2009 г. между Мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ООО Салон цветов "Версилия" (арендатор) 24.12.2009 г. был заключен договор аренды N 2125 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101156:604, площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в 19 квартале восточнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Тополиная, 2, сроком на 22 месяца для строительства магазина с инженерно-техническим обеспечением.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечении срока аренды земельного участка по вышеуказанному договору, постановлением мэрии г.о. Тольятти от 27.03.2013 г. N 923 обществу в продлении срока действия разрешения от 23.03.2012 г. RU63302000-3432 на строительство магазина-салона "Цветы" на земельном участке с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в 19 квартале восточнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Тополи-2, было отказано.

Учитывая отсутствие уведомления о вручении указанного письма, Мэрией повторно в адрес истца было направлено уведомление от 17.12.2013 г. N 8619/5.2 о прекращении договорных отношений по договору аренды N 2125 от 24.12.2009 г.

По истечении трех месяцев с момента получения указанного письма обществу предписывалось вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Указанное письмо 27.01.2014 г. было возвращено в Мэрию Тольятти по причине истечения срока хранения.

Истец считает односторонний отказ арендодателя от договора аренды земельного участка от 24.12.2009 г. N 2125 недействительным, поскольку на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, процент готовности 22%, принадлежащий истцу.

Истец также считает, что действия Мэрии свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку привели к невозможности осуществлять строительную деятельность.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013, принятым по делу N А55-11694/2013 постановление мэрии городского округа Тольятти от 27.03.2013 N 923-П/1 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство признано недействительным. На Мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Салон цветов "Версилия" путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство N RU63302000-343.

Исполняя решение суда от 24.09.2013 по делу N А55-11694/2013, Мэрией городского округа Тольятти 21.02.2014 принято постановление N 563-П/1, согласно которому постановление мэрии городского округа Тольятти от 27.03.2013 N 923-П/1 "Об отказе ООО "Салон цветов "Версилия" в продлении срока действия разрешения от 23.03.2012 N RU63302000-343" отменено, ООО "Салон цветов "Версилия" срок действия разрешения на строительство от 23.03.2012 N RU63302000-343 продлен до 23.11.2013.

В связи с указанным обстоятельством ООО "Салон цветов "Версилия" 11.04.2014 вновь обратилось в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о продлении срока разрешения на строительство. Письмом от 20.05.2014 N 4315/5 Мэрия городского округа Тольятти указала на невозможность рассмотрения заявления, ссылаясь на наличие у общества задолженности по оплате арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

07.10.2014 ООО "Салон цветов "Версилия" вновь подано заявление о продлении срока действия разрешения на строительство.

Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти N 1440-р/5 от 06.03.2015 продлен ООО Салон цветов "Версилия" срок действия разрешения на строительство магазина-салона "Цветы" до 30.07.2016.

15.10.15 указанное Распоряжение было отменено Постановлением Мэрии г.о.Тольятти N 3343-п/1 в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, а также в связи с внесением в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости записи о прекращении права аренды истца по договору аренды земельного участка N 2125 от 24.12.2009 г. Данное Распоряжение оспаривается истцом в рамках дела N А55-424/2016.

Удовлетворяя исковые требования в оспариваемой ответчиками части, суд первой инстанции не учел следующего.

В данном случае отношения сторон касаются публичного земельного участка, порядок предоставления которого для целей строительства на момент заключения спорного договора аренды регулировался нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 и пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статей 2, 124 и 125 Кодекса, гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства. Участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством, являются граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, которые выступают на равных началах с иными участниками этих отношений и действуют в лице своих органов.

По смыслу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска.

Договором N 2125 от 24.12.2009 стороны индивидуализировали предмет аренды как земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 156:604 площадью 645 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тольятти, Автозаводской район, 19 квартал, восточнее жилого дома по ул. Тополиная,2. Договор заключен сроком на 22 месяца (п. 1.1. договора).

Мэрия по договору N 2125 т 24.12.2009, возобновленному на неопределенный срок в связи с продолжением пользования земельным участком арендатором после 24.10.2011, действовало от имени публичного образования в гражданском правоотношении как арендодатель и реализовало право одностороннего отказа от договора.

Согласно статье 310 и пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от договора, если это предусмотрено законом или договором, в результате чего заключенный договор считается расторгнутым.

Пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок для предупреждения не предусмотрен законом или договором.

Для реализации права на односторонний отказ от договора аренды земельного участка необходимо направление предупреждения об этом контрагенту, что обеспечивает соблюдение интересов последнего и требований закона, после чего по истечении определенного срока предупреждения договорные отношения прекращаются.

Право на односторонний отказ от договора N 2125 от 24.12.2009 реализовано с соблюдением приведенных требований, поскольку Мэрия направило Обществу соответствующее уведомление в письме от 17.12.2013.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.09.2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обществом не доказано, что при доставке упомянутого уведомления оператором почтовой связи допущено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

При этом для отказа от договора аренды в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточно волеизъявления только одной стороны договора, при этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя на отказ от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о признании одностороннего отказа Мэрии, выраженного в письме от 17.12.2013 N 8619/5.2 недействительным, вместе с тем признал указанный договор аренды действующим и обязательным для сторон. В данном случае, поскольку судом первой инстанции признан законным односторонний отказ Мэрии от продления договора аренды N 2125 от 24.12.2009 в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, между сторонами прекращены гражданско-правовые отношения, основанные на указанном договоре аренды земельного участка.

Удовлетворяя апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти, судебная коллегия исходит из следующего.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08 отметил, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, в том числе статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Само по себе намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11).

В рассматриваемой ситуации спор касается не досрочного расторжения договора аренды, а правомерности отказа арендодателя от продолжения арендных отношений, которые приобрели бессрочный характер.

В отношении земельных участков, предоставленных в аренду для целей строительства, при рассмотрении вопроса о правомерности немотивированного отказа арендодателя от договора по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ в целях исключения нарушения прав добросовестного арендатора действительно необходимо учитывать специальные нормы земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Суд не принял во внимание, что на момент направления Мэрией оспариваемого отказа от него вступили в силу новые правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов (статья 39.6 ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Однако, как правильно указывает заявитель жалобы, касаемо спорного земельного участка такие условия отсутствуют. В частности, подпунктами 5, 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, определяющими обязательные условия реализации арендатором права на заключение нового договора аренды, предусмотрено, что публичные земельные участки предоставляются без проведения торгов в случаях: образования земельного участка для комплексного освоения территории - лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта; наличия на участке здания, сооружения - собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; при наличии объекта незавершенного строительства - однократно для завершения его строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Поскольку спорный земельный участок не предоставлялся Обществу в целях комплексного освоения территории, на нем отсутствуют какие-либо принадлежащие истцу здания, сооружения или объекты незавершенного строительства, то основания для дальнейшего предоставления такого участка арендатору без проведения торгов отсутствуют.

Ссылка истца, что на спорном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу, является несостоятельной. Доказательств регистрации права на спорный объект в установленном законом порядке за истцом суду не представлено.

Более того, в настоящее время в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах сохранение правоотношений по договору аренды от 24.09.2009 N 2125 после истечения срока его действия без проведения торгов будет противоречить действующим в настоящее время законодательным запретам, поэтому возобновление спорного договора на неопределенный срок в обход данных запретов невозможно.

Поскольку норм права, возлагающих на арендатора обязанность в любом случае продлить срок действия ранее заключенного с предпринимателем договора аренды или заключить с ним новый договор, не имеется, то ответчик правомерно заявил отказ от спорного договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

В такой ситуации реализация Мэрией предоставленного законом права на отказ от договора аренды в полной мере соответствует смыслу приведенных выше норм действующего земельного законодательства и не может быть квалифицирована как злоупотребление таким правом (статья 10 ГК РФ), на чем совершенно безосновательно настаивает Общество.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда о признании спорного договора аренды действующим и обязательным для сторон, сделаны с неправильным применением норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам спора.

Удовлетворяя требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество об ограничении (обременении) земельного участка, расположенного по адресу: 19 квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Тополиная, 2, Автозаводской район, г.Тольятти, кадастровый номер : 63:09:0101156:604 на основании аренды земельного участка от 24.12.09.г N 2125, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из дела, истец оспаривал отказ Мэрии от договора аренды, являющийся в силу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой, на основании которой в ЕГРП зарегистрировано прекращение аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101156:604.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрацией прав является, в том числе, регистрация прекращения ограничения (обременения) права.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 23 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, оспаривание действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРП с последующим изменением (исключением) этой записи из реестра возможно только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

При предъявлении иска Общество указало в качестве ответчика по делу регистрирующий орган, что противоречит вышеназванным правовым нормам. Кроме того, предъявление иска к ответчику предполагает разрешение спора, однако спор о праве на имущество между истцом и Управлением отсутствует.

Приняв во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения его прав и законных интересов со стороны Управления, а избранный способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в указанной части принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований (в части отказа в признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным) лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года, принятое по делу N А55-3073/2016 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования о признании договора аренды земельного участка от 24.12.09г. N 2125 действующим и обязательным для сторон и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество об ограничении (обременении) земельного участка, расположенного по адресу: 19 квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Тополиная, 2, Автозаводской район, г.Тольятти, кадастровый номер: 63:09:0101156:604 на основании аренды земельного участка от 24.12.09.г N 2125, - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев