Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-59897/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-75132/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАЙВ КОНЦЕРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 г. по делу N А40-75132/16, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-645)

по иску ФГУП "Большой Московский цирк"

(ОГРН 1027739526319, 119296, город Москва, проспект Вернадского, д. 7)

к ООО "ЛАЙВ КОНЦЕРТ"

(ОГРН 1157746759830, 123060, город Москва, улица маршала Мерецкова, дом 5, квартира 21)

о взыскании 4 493 600 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова О.И. по доверенности от 02.09.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Большой Московский цирк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАЙВ КОНЦЕРТ" о взыскании 4 050 000 руб. задолженности, 443 600 руб. неустойки на основании договора N 42 от 08.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. по делу N А40-75132/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела усматривается, что 08 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор N 42 о направлении на гастроли в г. Казань Республика Татарстан сроком со 02.01.2015 г. по 06.01.2016 г. сборной цирковой программы с гарантированными 9 (девятью) представлениями.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец обязательства по договору надлежащим образом исполнил, что подтверждается актом N 103 от 06.01.2016 г., который заказчик не подписал, но и мотивированного отказа от подписания не представил, письмом N БМЦ-02 от 19.01.2016 признал долг, гарантировал оплату, но просил отсрочить в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с п. 3.1. Договора работу цирковой программы Ответчик обязался оплатить Истцу сумму в размере 450 000,00 рублей за каждое фактически отработанное представление, то есть цена договора за гарантированные 9 представлений составляет 4 050 000,00 рублей (пункт 3.1.1. Договора).

Пунктом 3.2. Договора установлена обязанность Ответчика в срок до 01.11.2015 г. перечислить на расчетный счет Истца авансовый платеж в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей за использование программы за период гастролей, а в срок до 16.01.2016 г. осуществить окончательный расчет в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик 18.01.2016 г. обратился к истцу с просьбой согласовать новый график платежей, а также гарантировал оплату в размере 4 050 000 руб. - до 01.05.2016 г.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, размер задолженности составляет 4 050 000 руб., доказательства погашения долга ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом согласно п.4.2 договора начислена неустойка в размере 443 600 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЛАЙВ КОНЦЕРТ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. по делу N А40-75132/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛАЙВ КОНЦЕРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров