Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 11АП-15217/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф06-17676/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о государственной регистрации договора, о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

25 ноября 2016 г.

А55-20010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Фроловой О.В. (доверенность от 20.11.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "СК Премиум" - представителя Бутко М.В. (доверенность от 11.04.2016),

от Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

от Министерства культуры Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

от Министерства строительства Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А55-20010/2015 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Премиум", Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

с участием третьих лиц: Администрации городского округа Самара, Министерства культуры Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерства строительства Самарской области,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Премиум" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) от 16.07.2015 N 63/001/704/2015-4648 об отказе ООО "СК Премиум" в государственной регистрации договора аренды от 20.02.2015 N 961 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, по ул. Гагарина, между домами N 108 N 110 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "СК Премиум" путем принятия решения о государственной регистрации договора аренды от 20.02.2015 N 961 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, по ул. Гагарина, между домами N 108 N 110.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Администрация городского округа Самара, Министерство культуры Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

ООО "СК Премиум" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу N А55-20010/2015, согласно которому просит взыскать с Управления Росреестра по Самарской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2016 года заявление удовлетворено, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу ООО "СК Премиум" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А55-20010/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на неразумность взыскиваемых расходов, а также указывает на неточности и недоточеты, содержащиеся в Отчете поверенного по договору оказания юридических услуг от 10.08.2015.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором общество просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А55-20010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.11.2016 представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения определение суда первой инстанции от 15.09.2016.

Третьи лица в судебное заседание апелляционного суда от 21.11.2016 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из заявления общества о взыскании судебных расходов, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N 08/ю-2015 от 10.08.2015, заключенный между ООО "Глобал" и ООО "СК Премиум", акт приемки оказанных услуг от 15.07.2016, платежное поручение N 18 от 14.07.2016 на сумму 100 000 руб.

Указанные документы в совокупности подтверждают их размер и факт понесенных ООО "СК Премиум" судебных расходов.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг N 08/ю-2015 от 10.08.2015 ООО "Глобал" (поверенный) обязуется оказать ООО "СК Премиум" (заказчик) юридические услуги по судебному представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области и последующих инстанциях по признанию незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившихся в сообщении об отказе от 16.07.2015 N 63/001/704/2015-4648 в государственной регистрации договора аренды от 20.02.2015 N 961 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, по ул. Гагарина, между домами N 108 N 110. Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 100000 рублей.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, составление заявления, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из разумности пределов и соразмерности объема фактически оказанных представителем заявителя услуг, сложности и качества работы, выполненной представителем заявителя по данному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 100 000 руб.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Неточности и недочеты в отчете поверенного, на которые указывает Управление в жалобе, свидетельствуют о наличии технической ошибки при составлении Отчета, однако не могут свидетельствовать и являться основанием для отказа в удовлетворении требований и возмещении судебных издержек в заявленном размере. Стоимость услуг в размере 100000 рублей указана в договоре на оказание юридических услуг N 08/ю-2015 от 10.08.2015 и расшифрована: 50000 рублей за представление интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области, 25000 за представление интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, 25000 рублей за представление интересов в Арбитражном суде кассационной инстанции, объем услуг оговорен в п.п.1.1.1-1.1.4 Договора. Сумма договора является фиксированной и включает перечень услуг, связанных с представлением интересов Заказчика. Факт оказания услуг, факт несения заявителем расходов подтверждены документально. Чрезмерность взыскиваемых расходов применительно к обстоятельствам настоящего дела не доказана.

В пункте 11 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как указывалось выше, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов. Доказательств того, что в сравнимых обстоятельствах судебные расходы на оплату услуг представителя могли бы быть исчислены в меньшем объеме, в материалы дела Управлением не представлено.

Рассмотрев заявление Общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно, исходя из наличия судебного акта, принятого в пользу заявителя, характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 100000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Управлением в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворению не подлежит. Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А55-20010/2015 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А55-20010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин