Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-6140/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А32-39036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Низовцев В.Б. по доверенности от 07.06.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

индивидуального предпринимателя Калайчевой Эллады Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу N А32-39036/2014 (судья Савин Р.Ю.)

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118) к индивидуальному предпринимателю Калайчевой Элладе Александровне (ИНН 230135651403, ОГРНИП 312230108200054) о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калайчевой Элладе Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 75 543,85 руб. за период с 01.10.2013 по 30.09.2014, пени в размере 4 760,95 руб. за период с 14.04.2012 по 25.09.2014, а также расторжении договора аренды N 37000045069 от 02.03.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2015 иск удовлетворен.

Вместе с тем, при вынесении данного судебного акта в резолютивной части не был разрешен вопрос о расторжении договора аренды N 37000045069 от 02.03.2012.

Дополнительным решением от 27.04.2015 договор аренды N 37000045069 от 02.03.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:28, заключенный между сторонами, расторгнут.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции. В обоснование жалоб заявитель приводит следующие доводы. Ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с чем, не мог предоставить доказательства отсутствия задолженности по договору аренды (квитанцию от 26.01.2015 об оплате 116 000 руб. по договору аренды N 3700004506). Заявитель указывает, что на момент вынесения решения и дополнительного решения судом первой инстанции задолженность по договору аренды у ответчика отсутствовала. Договор аренды N 3700004506 от 02.03.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:28 не был расторгнут в Росреестре еще на протяжении года после вынесения решения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.03.2016, ответчик при этом производит оплату арендных платежей. Как следует из текста жалоб, о решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 и о дополнительном решении от 27.04.2015 ответчик узнал 04.03.2016 при подписании мирового соглашения с администрацией муниципального образования город-курорт Анапа по делу N А32-38587/2015. Заявитель указал также, что дополнительное решение вынесено после вступления решения от 26.02.2015 в законную силу, что противоречит п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей жалоб заявителем заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб на указанные судебные акты, мотивированное тем, что ответчик судебной корреспонденции не получал, о принятых судебных актах не знал.

Определением от 19.05.2016 апелляционным судом восстановлен ИП Калайчевой Э.А. процессуальный срок на обжалование дополнительного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу N А32-39036/2014, апелляционная жалоба принята к производству суда.

Определением от 07.10.2016 апелляционным судом восстановлен ИП Калайчевой Э.А. процессуальный срок на обжалование основного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу N А32-39036/2014, апелляционная жалоба принята к производству суда.

В отзыве на апелляционные жалобы Управление имущественных отношений просило оставить апелляционные жалобы - без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Управление указало, что в настоящее время решения Арбитражного суда Краснодарского края исполнено.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.10.2016 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В.

После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Также указанные лица считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, и если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, определением от 24.10.2014 суд назначил предварительное судебное заседание на 19.01.2015 на 15 час. 40 мин., определением от 19.01.2015 судом назначено судебное разбирательство на 25.02.2015 на 10 час. 00 мин., в котором была объявлена резолютивная часть решения. При этом в судебных заседаниях 25.02.2015 и 19.01.2015 ответчик участия не приминал. В материалах дела представлены конверты, направленные по адресу ответчика (353401, Краснодарский край, Анапский район, станица Гостагаевская, ул. Гоголя, 14) с копиями соответствующих определений и возвращенные в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", содержится отметка о досылке в ОПС Витязево (л.д. 66, 88, т. 1).

Определением от 23.03.2015 суд первой инстанции назначил судебное заседание для принятия по делу дополнительного решения на 23.04.2015 на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании 23.04.2015 в отсутствие представителя ответчика судом оглашена резолютивная часть обжалуемого дополнительного решения.

Согласно информационной выписке из ЕГРИП, местом нахождения ответчика является 353401, Краснодарский край, Анапский район, станица Гостагаевская, ул. Гоголя, 14 (л.д. 63, т.1).

В материалах дела имеется конверт, направленный по указанному адресу ответчика (353401, Краснодарский край, Анапский район, станица Гостагаевская, ул. Гоголя, 14) с копией определения от 23.03.2015 о назначении судебного заседания для принятия по делу дополнительного решения и возвращенный в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 101, т. 1).

Апелляционный суд с целью установления факта надлежащего извещения ответчика по указанному адресу 25.05.2016 и повторно 23.06.2016 направил запрос в Анапский почтамт, из ответа которого от 04.07.2016 N 1.5.6.8.19.10.2.5-6/289 следует, что заказное письмо разряда "Судебное" N35093181295248 поступило 03.04.2015 в отделение почтовой связи (далее ОПС) Гостагаевская 353401 и было дослано 03.04.2015 в ОПС Витязево (фактически по адресу: ст. Гостагаевская ул. Гоголя 14 адресат не проживает). Установить, на какой адрес фактически было дослано заказное письмо и провести проверку порядка его доставки нет возможности, так как извещение ф.22, при возврате письма не выписывалось. 15.04.2015 заказное письмо N35093181295248 возвращено с причиной "истек срок хранения".

Таким образом, апелляционным судом установлено, что работниками почты конверт, направленный судом первой инстанции в адрес ответчика вторично не доставлялся, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен.

Иные доказательства уведомления ответчика судом в материалах настоящего дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, на момент принятия как основного решения так и дополнительного решения у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в настоящем случае нельзя признать надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела и лишенного возможности представить свои возражения по заявленным исковым требованиям (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный принят с нарушением норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.03.2012 на основании постановления главы города-курорта Анапа от 01.03.2012 N 509 "О предоставлении Э.А. Калайчевой в аренду земельного участка по адресу: город Анапа, улица Ленина, 175 "А" между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и Калайчевой Э.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 230 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0102035:28, расположенного по адресу: город Анапа, улица Ленина, 175 "А" для размещения торгового павильона (л.д. 10-17, т.1).

В разделе 1 договора сторонами согласован его предмет, так, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 230 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0102035:28, расположенный по адресу: город Анапа, улица Ленина, 175 "А", для размещения торгового павильона.

Пунктом 3.3 договора аренды установлена сумма годовой арендной платы в размере 69 793 руб.

Согласно п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем самостоятельно, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты РФ, Краснодарского края и города-курорта Анапа, либо в связи с изменением арендатором цели использования земельного участка в п.1.1 договора.

Арендная плата, подлежащая уплате, рассчитывается за каждый день использования в соответствующем арендном периоде и вносится арендатором до 10.01, 10.04, 10.07, 10.10 из расчета за календарный год (пункт 3.5 договора).

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон. Так, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Настоящий договор действует до 01.03.2017, при условии исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 7.2).

Как следует из искового заявления, 06.08.2014 управлением в адрес ответчика было направлено извещение N 27.05-8989 о необходимости устранения в десятидневный срок нарушений условий договора (задолженность по арендной плате и пене).

23.09.2014 истцом повторно в адрес ответчика было направлено извещение N 27.05-10270 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пене в установленный срок и прибыть в управление для представления доказательств устранения выявленных нарушений.

25.09.2014 управлением имущественных отношений за N 27.05-10324 и 27.05-10325 в адрес предпринимателя было направлено соглашение о расторжении договора аренды N 3700004506 в связи с нарушением существенных условий договора аренды, однако, подписанный экземпляр в адрес управления не вернулся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основной задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу изложенного, судебная коллегия, анализируя представленный акт сверки взаиморасчетов за период с 01.03.2012 по 01.03.2016 (л.д. 84-85, т. 2), приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом по внесению арендной платы, данный документ подписан в двустороннем порядке. Так, из акта следует, что на дату его составления (01.03.2016) переплата по основному обязательству составляет 926,49 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия также отмечает, что на дату вынесения решения судом первой инстанции (26.02.2015) переплата ответчика по основному долгу составляла 857,21 руб. Истцом также в материалы дела представлены квитанции, свидетельствующие о произведенных им оплатах по договору аренды (т.1, л.д. 128-135).

В связи с нарушением ответчиком сроков по внесению арендной платы администрация заявила требование о взыскании с предпринимателя пени в размере 4 760,95 руб. за период с 14.04.2012 по 25.09.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии с актом сверки от 01.03.2016 (л.д. 84-85, т.2) на дату его составления задолженность по пене составила 9 109, 13 руб. При этом, в материалах дела представлена квитанция от 13.09.2016, свидетельствующая об оплате указанной задолженности по пене (л.д. 58, т.2).

Таким образом, обязательства по оплате договорной неустойки исполнены ответчиком в полном объеме до принятии настоящего судебного акта. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии существенного нарушения обществом условий договора аренды.

Таким образом, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом также принят во внимание долгосрочный характер отношений сторон, а также то, что задолженность, заявленная к взысканию, погашена.

Как указано выше, суд перешел к рассмотрению исковых требований по правилам первой инстанции, в связи с чем, решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу N А32-39036/2014 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева