Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-19385/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А32-21968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В.., Фахретдинова Т.Р.,

при ведение протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕКС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу N А32-21968/2016 (судья Грачев С.А.) по иску индивидуального предпринимателя Никитина Алексея Михайловича к ответчику открытому акционерному обществу "ЭНЕКС" о взыскании задолженности за оказанные услуги,

в отсутсвие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никитин Алексей Михайлович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энекс" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 056/ТЛК/У в размере 420 655 рублей, судебных расходов на составление искового заявления в сумме 2000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 11 413 рублей.

Решением Арбитражного уда Краснодарского края от 11.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда в части взыскания расходов на оплату юридических услуг отменить, взыскать с истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взыскивая судебные расходы на оплату юридических услуг, арбитражный суд, в данной части, основывал свое решение на представленной в дело квитанция N 000911 от 20.06.2016.

Однако, суд первой инстанции не учел того, что указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций содержатся в постановлении Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88. Согласно данному постановлению квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N KO-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:

по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции;

по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".

Арбитражный суд не принял во внимание, что квитанция N 000911 от 20.06.2016 не содержит расшифровки подписи бухгалтера, подписи кассира и расшифровки подписи кассира, печати (штампа) организации, не указана сумма НДС или, если НДС не применяется, не сделана запись "без налога (НДС)".

В возражении на апелляционную жалобу истец указывает, что предоставленная в материалы дела квитанция является допустимым доказательством, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор N 056/ТЛК/У оказания услуг. В соответствии с условиями договора, истец оказал ответчику услуги использования строительной автотехники с экипажем на территории стройплощадки транспортно-логистического комплекса "Южноуральский", расположенного в 1 км по направлению на юг от ориентира п. Нагорный Увельского муниципального района Челябинской области. Факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг представленных в материалы дела.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг не выполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В порядке статьи 110 Арбитражного процссуального кодекса Российской Федерации истцом было заявлено о взыскании 2000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В подтверждение произведенных расходов истец представил квитанцию N 000911 на сумму 2000 рублей, согласно которой оплатил оказанные ему услуги по составлению искового заявления.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленая квитанция N 000911 от 20.06.2016 состоавлена с нарушениями требований к ее заполнению, а именно - квитанция не подписана главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным и кассиром, не заверена печатью организации, не содержит суммы НДС.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные апеллянтом несоответствия квитанции N 000911 требованиям постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 не могут являться основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.

Квитанция N 000911 от 20.06.2016 года свидетельствует с достаточной ясностью о том, что ИП Никитин A.M. оплатил в Коллегию адвокатов г. Пласт за оказание ему юридической помощи при составлении искового заявления к АО "Энекс" 2000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, возражений относительно факта внесения оплаты в Коллегию адвокатов г. Пласт ответчик ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не заявлял. Подлинность представленной квитанции не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2016 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов