Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 15АП-215/16 (ключевые темы: тепловая энергия - отказ от апелляционной жалобы - расчет процентов - приборы учета - ненадлежащее исполнение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 15АП-215/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2016 г.

дело N А53-22506/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: представителя Гапичевой О.А. по доверенности от 11.04.2015 N 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 ноября 2015 года по делу N А53-22506/2015

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 019 271 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 008 руб. 25 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 274/4 от 01.12.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном истцом размере. Расчет процентов признан судом правильным.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 885 643 руб. 93 коп. основного долга, 23 240 руб. 75 коп. процентов, в остальной части иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции не учтено то, что при разрешении спора об определении количества и стоимости тепловой энергии, потребленной объектами снабжении соответствующего коммунального ресурса в условиях отсутствия либо неработоспособности узлов учета тепловой энергии, применяются с учетом величин нормативов потребления коммунальных услуг, а также данных о количестве ресурса, определенного индивидуальными приборами учета;

- с учетом произведенных обществом оплат его задолженность по спорному договору составляет 885 643 руб. 92 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, ходатайствовал об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2015 года по делу N А53-22506/2015.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2015 года по делу N А53-22506/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина