Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 10АП-11242/16

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А41-29038/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО "Главное управление обустройства войск", ООО "Русметпром" к ООО "Строй - Компани", Капустиной Алене Валерьевне, Преснецову Александру Кузьмичу, Щепиной Ольге Николаевне, Коновалову Олегу Владимировичу, Ясеневой Елене Николаевне о признании торгов несостоявшимися, договоров незаключенными в рамках дела N А41-29038/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй- Компани",

при участии в заседании:

от АО "ГУОВ" - Кучин В.В. по доверенности от 16.12.2015;

от конкурсного управляющего должника - Домнин С.А. по доверенности от 19.01.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2014 ООО "Строй-Компани" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

АО "Главное управление обустройства войск" и ООО "Русметпром" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника (опубликованные сообщения: от 20.06.2015 N 77031530011 - в газете "Коммерсантъ", от 18.06.2015 N 642264 - в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) несостоявшимися, а договоров купли-продажи имущества - незаключенными; об обязании конкурсного управляющего должника провести повторные торги.

Определением Арбитражного суда Московской области 07.07.2016 в удовлетворении заявленных АО "Главное управление обустройства войск" и ООО "Русметпром" требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 08.09.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по делу N А41-29038/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве ответчиков (заинтересованных лиц) Капустину Алену Валерьевну, Преснецова Александра Кузьмича, Щепину Ольгу Николаевну, Коновалова Олега Владимировича, Ясеневу Елену Николаевну.

Представитель АО "Главное управление обустройства войск" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строй-Компани" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Спор рассмотрен в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Организация и порядок проведения торгов также определены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе реализации имущества должника проведены торги, в результате которых заключены договоры по следующим лотам:

- лот N 1: право требования к ЗАО "Сити ХХI век" в размере 95 000 000 руб., победитель А.В. Капустина, цена приобретения 100 100 руб., договор заключен 13.07.2015;

- лот N 2: право требования к ОАО "Главное управление обустройства войск" в размере 270 353 000 руб. победитель Преснецов А.К., цена приобретения 101 001 руб., договор заключен 13.07.2015;

- лот N 3: право требования к ООО "ЕСАВ-строй" в размере 5 000 000 руб. по договору от 17.09.2013 N 27/07, победитель Щепина О.Н., цена приобретения 30 000 руб., договор заключен 13.07.2015;

- лот N 4: право требования к ООО "Монолит" в размере 20 000 000 руб., победитель Преснецов А.К., цена приобретения 31 001 руб., договор заключен 13.07.2015;

- лот N 5: право требования к ООО "Гледиус" в размере 624 072,90 руб., победитель Коновалов О.В., цена приобретения 500 руб., договор заключен 13.07.2015;

- лот N 6: право требования к ООО "АтлантСтрой" в размере 1 323 540,11 руб., победитель Щепина О.Н., цена приобретения 310 руб., договор заключен 13.07.2015;

- лот N 7: право требования к АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в размере 80 129 257,64 руб., к ОАО "Национальный Банк Развития Бизнеса" в размере 60 448 320,30 руб., победитель Преснецов А.К., цена приобретения 21 001 руб., договор заключен 13.07.2015;

- лот N 10: право требования к ООО "Дом-Строй" по договорам долевого участия (6 шт.) победитель Ясенева Е.И., цена приобретения 10 000 руб., договор заключен 09.07.2015.

Заявители не согласны с законностью проведения торгов, считают договоры с победителями торгов незаключенными в связи с неуплатой покупной цены.

В качестве правового основания заявления АО "Главное управление обустройства войск" и ООО "Русметпром" ссылаются на пункт 7 статьи 449.1. ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно части 7 статьи 449.1 ГК РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

Как следует из материалов дела, победителями торгов своевременно внесены задатки и исполнена обязанность по оплате выкупной цены. Победителем торгов по лоту N 1 уплачено 20 000 руб. в качестве задатка 23.06.2015 и 80 100 руб. уплачено 10.08.2015. Победителем торгов по лоту N 2 уплачено 20 000 руб. в качестве задатка 23.06.2015 и 81 001 руб. уплачено 10.08.2015. Победителем торгов по лоту N 3 уплачено 6 000 руб. в качестве задатка 22.05.2015 и 24 000 руб. уплачено 10.08.2015. Победителем торгов по лоту N 4 уплачено 6 000 руб. в качестве задатка 23.06.2015 и 25 001 руб. уплачено 10.08.2015. Победителем торгов по лоту N 5 уплачено 100 руб. в качестве задатка 22.06.2015 и 400 руб. уплачено 15.07.2015. Победителем торгов по лоту N 6 уплачено 60 руб. в качестве задатка 23.06.2015 и 240 руб. уплачено 10.08.2015. Победитель торгов по лоту N 7 уплачено 4 000 руб. в качестве задатка 23.06.2015 и 17 001 руб. уплачено 10.08.2015. Победителем торгов по лоту N 10 уплачено 2 000 руб. в качестве задатка 26.05.2015 и 8 000 руб. уплачено 18.06.2015.

Денежные средства в качестве задатков поступили на счет должника, что подтверждается выпиской по счету. Организатор торгов подтвердило наличие сведений о внесении задатков на момент проведения торгов.

Оставшиеся денежные средства вносились на счет безналично и через кассу должника.

Сведения о поступлении и расходовании денежных средств отражены в отчете конкурсного управляющего.

АО "Главное управление обустройства войск" указывает на внесение задатков третьими лицами за участников торгов необходимость исследования факта наличия финансовой возможности этих лиц внести задаток за свой счет.

Между тем, в соответствии со статьями 110 и 139 Закона о банкротстве оплата от победителей торгов производится в два этапа: первым этапом является оплата задатка за участие в торгах, который зачитывается в счет оплаты за имущество, вторым этапом является уплата оставшейся выкупной цены в порядке и на условиях, предусмотренных договором, заключенным с победителем торгов.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по специальному счету ООО "Строй-Компани", для приема задатков по всем лотам от всех победителей торгов задатки поступили на специальный счет в безналичном порядке.

Поскольку внесение задатков происходило через банк, отсутствуют основания проверять наличие у плательщиков задатков финансовой возможности для такого внесения с учетом их имущественного положения согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, т.к. данные операции подтверждаются документами, выданными банком, а именно выпиской по счету ООО "Строй-Компани".

При этом в тех случаях, когда уплата задатка происходила третьим лицом за заявителя-участника торгов, в адрес конкурсного управляющего были направлены соответствующие письма с указанием на то, что оплата задатка производится третьим лицом.

Положения Закона о банкротстве не обязывают участника торгов - физическое лицо вносить сумму задатка лично.

Согласно части 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При таких обстоятельствах принятие конкурсным управляющим им такого исполнения в качестве надлежащего полностью соответствует действующему законодательству и не нарушают права конкурсных кредиторов и (или) должника. При этом в противном случае действия конкурсного управляющего могли были быть квалифицированы по части 1 статьи 449 ГК РФ как необоснованное отстранение лица от участия в торгах.

АО "Главное управление обустройства войск" не представлено доказательств того, что принятие такого исполнения является существенным нарушением правил проведения торгов.

АО "Главное управление обустройства войск" также ссылается на то, что приходно-кассовые ордера не подтверждают фактическую оплату по договорам купли-продажи, заключенным по итогам торгов.

Между тем, положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не запрещают проводить кассовые операции в процедуре конкурсного производства, если при этом не нарушается право лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение информации о движении денежных средств, т.е. при условии отражения кассовых операций в отчете конкурсного управляющего.

Поступление денежных средств от покупателей имущества в полном объеме отражено в представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии со статьями 133 и 143 Закона о банкротстве, т.е. права лиц, участвующих в деле о банкротстве, не нарушены.

Полученные средства распределены на погашение текущих платежей по делу о банкротстве - выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов, понесенных им за свой счет (оплата публикаций по делу о банкротстве, о проведении торгов, оплата услуг электронных торговых площадок).

Распределение денежных средств в полном объеме отражено в отчетах конкурсного управляющего, то есть право конкурсных кредиторов на получение достоверной информации об использовании денежных средств должника, о движении денежных средств, о ходе реализации конкурсной массы и выполнении обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренное статьями 133 и 143 Закона о банкротстве, не нарушено.

В бухгалтерском учете организаций оприходование наличных денежных средств оформляется приходными кассовыми ордерами, в связи с чем довод об отсутствии такого оформления не основан на законе.

Таким образом, в дело представлены доказательства как поступления денежных средств от победителей торгов по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 в полном объеме согласно заключенным договорам купли-продажи.

Поскольку обязательства по оплате выкупной цены исполнены в полном объеме, отсутствуют основания для признания заключенных по результатам торгов договоров незаключенными, а торгов - несостоявшимися. Доказательств нарушения прав иных лиц при проведении торгов не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2016 по делу N А41-29038/14 отменить.

В удовлетворении требований АО "Главное управление обустройства войск", ООО "Русметпром" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина