Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 14АП-10390/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

22 декабря 2016 г.

Дело N А13-10146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Залесова Александра Егоровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2016 года по делу N А13-10146/2016 (судья Лудкова Н.В.),

установил:

специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области "Никольский лесхоз" (место нахождения: 161440, Вологодская обл., Никольский р-н, г. Никольск, ул. Советская, д. 69; ОГРН 1023501469045, ИНН 3514000170) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Залесову Александру Егоровичу (место нахождения: Вологодская обл., Никольский р-н, ОГРН 311353818600091, ИНН 351400653020) о взыскании 1 118 350 руб. задолженности.

Решением суда от 17 октября 2016 года требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает необоснованной ссылку суда на акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 01.12.2015 (л.д. 90), поскольку ответчиком он не подписан.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи ликвидной лесопродукции от 30.06.2014 N 67, от 18.12.2014 N 158, от 19.12.2014 N 159, от 22.12.2014 N 160, от 23.12.2014 N 161, от 24.12.2014 N 162, от 26.12.2014 N 163 (л. д. 57-58, 60-71), по условиям которых продавец обязался поставить покупателю ликвидную лесопродукцию - пиловочник (I сорт) по цене 1800 руб., пиловочник (IV сорт) - 500 руб. за 1 м и баланс хвойный - 500 руб. за 1 м, а покупатель - принять и оплатить товар по предоставленному продавцом счёту.

Во исполнение условий договоров истец по накладным от 30.09.2014 N 0000-000397, от 25.12.2014 N б/н (л. д. 59, 72) поставил ответчику товар на общую сумму 862 500 руб.

Также в спорный период истец по товарным накладным от 28.01.2015, от 24.02.2015, от 12.03.2015 поставил ответчику пиловочник на общую сумму 574 900 руб. (л. д. 79, 88, 89).

Поскольку в полном объёме полученный ответчиком товар не оплачен, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

Факты поставки истцом и получения ответчиком товара по накладным от 30.09.2014 N 0000-000397, от 25.12.2014 N б/н подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, которые подписаны ответчиком без возражений относительно количества и качества товара и скреплены печатью.

В качестве основания поставки по товарным накладным от 28.01.2015, от 24.02.2015, от 12.03.2015 истец ссылается на договоры от 26.01.2015 N 9, от 27.01.2015 N 10, от 28.01.2015 N 11, от 19.02.2015 N 26, от 20.02.2015 N 28, от 24.02.2015 N 29, от 12.03.2015 N 55, которые со стороны предпринимателя не подписаны.

Поскольку товар по указанным накладным ответчиком получен, то суд первой инстанции правомерно оценил данные поставки как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факты поставки товара и сумма задолженности как по заключённым договора, так и по разовым сделкам купли-продажи документально подтверждены, а доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленной сумме.

Довод жалобы на исключение из доказательств акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 01.12.2015 (л.д. 90) ввиду не подписания его со стороны ответчика апелляционной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции в решении ссылается на данный документ как обоснование расчёта суммы иска, а не доказательство задолженности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2016 года по делу N А13-10146/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Залесова Александра Егоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина В.И. Смирнов