Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-21124/16 (ключевые темы: оформление доверенности - возврат госпошлины - расходы на оплату услуг представителей - возмещение расходов - договор поставки)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-21124/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А32-34181/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Баранова Ю.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Григорьева Вадима Валериевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-34181/2016

по иску Григорьева Вадима Валерьевича

к предпринимателю Метелину Владимиру Александровичу

о взыскании 36900 рублей долга по договору поставки N 179-14 от 14.06.2016, 20000 рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1500 рублей возмещение расходов по оформлению доверенности,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григорьев В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-34181/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанциям от 16.12.2016 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. квитанции от 16.12.2016 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Ю.И. Баранова