Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 14АП-8330/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2017 г. N Ф07-2834/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

28 декабря 2016 г.

Дело N А05-3044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2016 года по делу N А05-3044/2016 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; ИНН 2901194203, ОГРН 1092901006725; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт Ресурс" (место нахождения: 163022, город Архангельск, улица Менделеева, дом 2, офис 505; ИНН 2901190720, ОГРН 1092901002589; далее - Общество) о взыскании 9437 руб. 46 коп., в том числе 6596 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком в период с 01.11.2010 по 30.12.2014 земельным участком, кадастровый номер 29:22:000000:0004, и 2841 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2010 по 29.02.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Архангельский траловый флот" (место нахождения: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 324; ИНН 2901128602, ОГРН 1042900029215; далее - Флот), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; ИНН 2901133673, ОГРН 1052901021689; далее - Управление).

Решением суда от 05.08.2016 в иске отказано.

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что железнодорожный путь не снят с кадастрового учета и не прерывается. Общество использует земельный участок под путями, а не автодорогами. Спорный земельный участок размежеван (повторяет контуры железнодорожных путей) согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Тот факт, что железнодорожный путь находится на спорном земельном участке, Общество не отрицало и не оспаривало, подтверждается материалами дела. Суд не принял во внимание тот факт, что в спорный период (в 2011 году) Общество сдавало по договору аренды от 22.03.2011 железнодорожные пути (пункты 1, 3.1 договора). В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Общество с 01.11.2010 должно вносить плату за пользование федеральным земельным участком в размере арендной платы. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Теруправление узнало о нарушении своего права, когда прокуратура города Архангельска 04.12.2014 обратилась с запросом о проведении проверки спорного земельного участка. Письменное заявление истца от 02.08.2016 не содержит трактовку о том, что именно Теруправление отказалось от совместного с ответчиком обследования спорного земельного участка на предмет нахождения на земельном участке железнодорожного тупика и установления физического состояния этого тупика. Обследование земельного участка не актуально, поскольку собственником объекта является другое юридическое лицо, которое распоряжается своим имуществом по своему усмотрению.

Определением от 27.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2016. В судебном заседании 17.11.2016 объявлен перерыв до 22.11.2016. В судебном заседании 22.11.2016 объявлен перерыв до 24.11.2016. Определением от 24.11.2016 рассмотрение жалобы отложено на 22.12.2016 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов и запросами в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области (далее - Управление) сведений о регистрации всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:22:000000:4; у федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Палата) - сведений о том, какие объекты недвижимости (наименование объектов, вид права, правообладатель) размещены и зарегистрированы на земельном участке с кадастровым номером 29:22:000000:4.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, дополнительные документы, представленные во исполнение определения апелляционного суда, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения иска Теруправления.

Как следует из искового заявления, 22.06.2004 зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок площадью 12 000 кв.м, кадастровым номером 29:22:000000:0004, местоположение: город Архангельск, округ Маймаксанский. На данном земельном участке располагается подъездной железнодорожный путь длиной 3960,3 кв.м, принадлежащий Обществу в период с 01.11.2010 по 30.12.2014.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло 6596 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие невнесения платы за пользование в период с 01.11.2010 по 30.12.2014 земельным участком, кадастровый номер 29:22:000000:0004.

Истец также начислил и предъявил ответчику 2841 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2010 по 29.02.2016.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и размеру, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, истец не доказал факт пользования ответчиком спорным земельным участком в указанный период.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2004 серии 29-АВ N 233032, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2004 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 12 000 кв.м, кадастровый номер 29:22:000000:0004, категория земель - земли поселений, назначение - железнодорожный тупик, адрес объекта: город Архангельск, округ Маймаксанский.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 04.03.2015 границы земельного участка не установлены, кадастровый номер 29:22:000000:4 равнозначен кадастровому номеру 29:22:000000:0004, сведения в кадастр недвижимости внесены 09.02.1993, список кадастровых номеров обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 29:22:012102:3 площадью 2891 кв.м; 29:22:012701:27, площадью 9109 кв.м.

Обществу на праве собственности в спорный период принадлежал объект недвижимости (сооружение транспорта) - подъездной железнодорожный путь, длинной 3960,3 м, инвентарный номер 11:4001:002:000224470, кадастровый (или условный номер) 29:22:012102:0002:022447/00, по адресу: город Архангельск Архангельской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2010 серии 29-АК N 548169 (погашено).

По мнению истца, названный объект недвижимости, который принадлежал Обществу в спорный период на праве собственности, располагался на земельном участке, кадастровым номером 29:22:000000:0004.

В качестве доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истец представил в суд следующие документы: кадастровые паспорта земельного участка от 10.12.2014, 04.03.2015, акт обследования земельного участка от 08.12.2014, письмо Теруправления в адрес Общества от 12.12.2014, сообщение прокуратуры от 04.12.2014, ответ Теруправления на данное письмо, письмо Флота в адрес губернатора Архангельской области от 11.11.2014, публичные кадастровые карты.

Вместе с тем, вышеперечисленные документы не свидетельствуют о том, что объект недвижимости, ранее принадлежащий Обществу на праве собственности, находился на спорном земельном участке.

Из материалов дела видно, в том числе свидетельства и технического паспорта, что Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - сооружение транспорта - подъездной железнодорожный путь длиной 3960,3 м, инвентарным номером 11:401:002:000224470: кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:000224470 (по состоянию на 06.08.2008). В свидетельстве (погашенном) от 01.11.2010 указаны характеристики объекта, приведен кадастровый (условный) номер сооружения 29:22:012102:0002:022447/00.

Вместе с тем, в представленных истцом кадастровых паспортах указано разрешенное использование земельного участка - железнодорожный тупик, кадастровый номер участка, в том числе кадастровые номера частей земельного участка не совпадают с данными, указанными в свидетельстве Общества и техническом паспорте на сооружение.

В кадастровом паспорте земельного участка от 10.12.2014 приведено описание местоположения границ земельного участка, указаны номера смежных участков без указания адресов со ссылкой на отсутствие закрепления на местности.

В кадастровом паспорте от 04.03.2015 имеются особые отметки о том, что граница земельного участка не установлена.

Суд первой инстанции, оценивая сведения, содержащиеся в акте от 08.12.2004 и письмах прокуратуры, Флота, Теруправления, обоснованно указал, что, согласно данному акту обследования земельного участка от 08.12.2014, составленному представителями истца и Флота, на дату проверки земельный участок для эксплуатации железнодорожного тупика не используется, на части земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:0004 железнодорожный тупик отсутствует, железнодорожные пути разобраны, снято земляное полотно, ведутся земляные работы, осуществляется выемка грунта.

В ответ на запрос апелляционного суда Палата указала, что в пределах границ спорного земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:0004, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - железнодорожный тупик, почтовый адрес ориентира: город Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, в государственном кадастре недвижимости отсутствую сведения о расположенных на нем зданиях, сооружениях и объектах незавершенного строительства.

При этом Палата сообщила, что на данном земельном участке возможно (в связи с отсутствием сведений о границах земельного участка и координат характерных точек границ объектов недвижимости) располагаются следующие объекты недвижимости: сооружение с кадастровым номером 29:22:000000:435, наименование - железнодорожный тупик N 24А, входящий в состав склада N 3 "Вольстекс", расположенный по адресу: город Архангельск, округ Маймаксанский, район порта Экономия; сооружение с кадастровым номером 29:22:011302:297, наименование - железнодорожный тупик, расположен по адресу: город Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, район порта Экономия.

В данном случае названные объекты по характеристикам не относятся к объекту, ранее принадлежащему Обществу на праве собственности.

Довод подателя апелляционной жалобы об использовании ответчиком в спорный период спорного земельного участка для эксплуатации железнодорожного тупика не принимается во внимание, поскольку сведений о нахождении такого объекта в собственности Общества не установлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не доказал исковые требования по праву, поскольку не доказан сам факт пользования земельным участком.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ответчик в суде первой инстанции не оспаривал данные обстоятельства, опровергается имеющимися в деле письменными отзывами на иск.

Кроме того, ответчик заявил в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 23.03.2016.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 6596 руб. 41 коп., возникшего вследствие пользования ответчиком в период с 01.11.2010 по 30.12.2014 в виде невнесенной платы за пользование земельным участком. Истец также начислил и предъявил 2841 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2010 по 29.02.2016.

В данном случае истец, как собственник земельного участка должен с достоверностью проверять, осматривать и знать состояние своего имущества, а именно, какие объекты находятся на земельном участке, каким образом используется земельный участок иными лицами. Поэтому доводы Теруправления о том, что он узнал о нарушении права только из сообщения прокуратуры, не принимается во внимание как основание для признания иска как заявленного в пределах срока исковой давности или для признания факта прерывания такого срока.

С учетом требований норм главы 12 ГК РФ требования истца, в случае признания судом их обоснованными по праву, в части взыскания платы и процентов за период до 23.03.2013 заявлены за пределами срока исковой давности.

Поэтому возражения Теруправления на доводы Общества о пропуске срока исковой давности по части требований являются необоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В иске отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2016 года по делу N А05-3044/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина