Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 21АП-1679/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

26 сентября 2016 г.

Дело N А83-585/2016

Резолютивная часть постановления оглашена: 19.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26.09.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Баукиной Е.А.,

Елагиной О.К.,

при ведении протокола секретарем Голубенко В.А.

при участии в заседании от:

Общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" - Пустовитенко И.В., представителя по доверенности от 25.03.16 N б/н,

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2016 года по делу N А83-585/2016 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым"

при участии заинтересованного лица: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" (далее - ООО "Ильич-Агро Крым", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000,00 рублей. Также, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО "Ильич-Агро Крым" состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил постановление N 185 от 25.12.2015 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Ильич-Агро Крым" не представлены документы, подтверждающие основания возникновения определенного вещного или обязательственного права на использование многоконтурного земельного участка общей площадью 84,65 га из земель невостребованных паев, расположенных за границами населенных пунктов Яркополенского сельского совета Кировского района Республики Крым, который на протяжении длительного времени незаконно используется в коммерческих целях, для сельскохозяйственного производства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "Ильич-Агро Крым" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.09.2015 группа депутатов Яркополенского сельского совета (Лагута И.И., Димковец И.С., Карплюк С.В.) обратилась с письмом к и.о. прокурора Кировского района Макаренко Н.Н., в котором просили провести проверку законности действий со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым", которое согласно устных обращений избирателей в 2015 году засеяло и проводит сбор урожая подсолнечника на земельных участках, не востребованных пайщиками.

02.09.2015 состоялось заседание постоянной депутатской комиссии Яркополенского сельского совета по вопросам землеустройства, экологии, муниципального имущества, территориального планирования, инфраструктурного развития и по связям с общественностью, которое оформлено протоколом N 2, с участием депутатов Карплюк С.В., Сад С.Н., Щукина В.Е.

На повестке дня было два вопроса: о проведении инвентаризации земельных долей (паев), находящихся на территории муниципального образования Яркополенского сельского поселения, которые могут быть признаны невостребованными, и о земельных долях (паях), обрабатываемых Обществом с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым".

По второму вопросу выступил Панченко И.В. - ведущий специалист по вопросам землеустройства, сельского хозяйства и территориального планирования отдела по организационно - правовым вопросам, работе с населением и представлению муниципальных услуг Администрации Яркополенского сельского поселения, который отметил, что 84,6965 га из земель невостребованных паев, переданных в аренду ДП "Ильич-Агро Крым" ПАО "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича" по распоряжению Кировской районной государственной администрации в АРК от 03.06.2013 N 181 - р, фактически обрабатываются Обществом с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым", а оплата за пользование земельными участками не производится.

По результатам заседания, постоянная депутатская комиссия, решила продолжить и активизировать работу специалистов Администрации Яркополенского сельского поселения по выявлению земельных долей (паёв), которые могут быть в дальнейшем признаны невостребованными, провести расчёт задолженности по арендной плате и направить арендатору невостребованных паёв - Обществу с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым", письмо с требованием об уплате задолженности.

И.о. прокурора Кировского района советником юстиции Макаренко Н.Н. направлено представление от 16.09.2015 N 2042 (далее - Представление) директору Общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" Ракову И.Л., об устранении нарушений земельного законодательства, которое выразилось в том, что хозяйственное общество не вносит арендную плату за пользование земельными участками, в том числе за земельные участки общей площадью 84,6965 га из земель невостребованных паёв, расположенных за границами населённых пунктов Яркополенского сельского совета Кировского района на лотах 27 - 28, 30, 31, которые переданы в аренду ДП "Ильич-Агро Крым" ПАО "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича" распоряжением Кировской районной администрации в АРК от 03.06.2013 N 181 - р сроком на 5 (пять) лет.

Письмом от 13.10.2015 N 1738 директор ООО "Ильич-Агро Крым" Раков И.Л. сообщил и.о. прокурора Кировского района советнику юстиции Макаренко П.Н. о несогласии с выводами, изложенными в Представлении, мотивировав это тем, что договоры аренды вышеуказанных земельных участков не были зарегистрированы в установленном законом порядке, соответственно не вступили в законную силу. Кроме того, предприятие указало на отсутствие факта нарушения им законодательства Российской Федерации

И.о. прокурора Кировского района Макаренко П.Н. по результатам рассмотрения данного письма принято решение о подготовке постановления по фактам совершённого административного правонарушения, о чём свидетельствует резолюция на письме (N 1738 от 13.10.2015), адресованная помощнику прокурора Гончаренко Ю.Г.

27.10.2015 и.о. прокурора Кировского района советник юстиции Макаренко Н.Н., рассмотрев материалы проверки соблюдения требований законодательства о землепользовании ООО "Ильич-Агро Крым" при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 84,65 га из земель невостребованных паёв, расположенных за границами населённых пунктов Яркополенского сельского совета Кировского района на лотах 27 - 28 (уч. N N 69, 105, 133), лотах 30 - 31 (уч. NN 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 183), лотах 155-156 (уч. N 828), установил, что данный земельный участок длительное время незаконно используется в коммерческих целях истцом. Доказательствами совершении указанного административного правонарушения послужили объяснения главы Администрации Яркополенского сельского поселения Наумова В.В., депутатов Яркополенского сельского совета, письмо ООО "Ильич-Агро Крым" от 13.10.2015 N1738.

Руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 - 1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 25.11, 28.4, 23.21 КоАП РФ и.о. прокурора постановил возбудить в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, направить постановление с материалами в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, копию постановления вручить представителю Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым", разъяснить ему права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.

25.12.2015 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Костюк А.Г. принято постановление N 185, которым ООО "Ильич-Агро Крым", на основании постановления и.о. прокурора Кировского района и материалов проверки, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100000,00 руб.

Судом установлено, что Заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальник Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюк А.Г. 25.12.2015 вынес постановление о назначении административного наказания по делу N 185, в котором признал ООО "Ильич-Агро Крым" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании многоконтурного земельного участка площадью 84,65 га из земель невостребованных паёв, расположенных за границами населённых пунктов Яркополенского сельского совета Кировского района на лотах 27 - 28 (уч. N N 69, 105, 133), лотах 30 - 31 (уч. NN 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 183), лотах 155-156 (уч. N 828), который используется в коммерческих целях, для сельскохозяйственного производства без наличия каких - либо прав на него, что является нарушением статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Ильич-Агро Крым" этим постановлением привлечено к административной ответственности, которая предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 100000,00 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Ильич-Агро Крым" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25.12.2015 N 185 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с нормами статьи 28.4 КоАП РФ, прокурор имеет право возбудить дело об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей, а также о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Постановление прокурора должно содержать сведения, перечень которых определен в статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 3 резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2015 предусмотрено вручение копии постановления представителю Общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" и разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ.

Однако, доказательства вручения копии постановления законному представителю ООО "Ильич-Агро Крым" у заинтересованного лица отсутствуют, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Анализ норм действующего законодательства Российской Федерации показывает, что права и обязанности могут осуществляться лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В том случае, когда совершение действий представителя обусловлено предписанием закона, речь идет о законном представительстве.

Согласно норм статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 (в редакции на момент составления прокурором протокола об административном правонарушении) законным представителем общества с ограниченной ответственностью определен единоличный исполнительный орган общества: генеральный директор, президент и другие, избираемый общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из представленных в материалы дела документов (сведения из ЕГРЮЛ, т.1, л.д. 91-97) следует, что ООО "Ильич-Агро Крым" имеет единственного законного представителя - Ракова Ивана Леонидовича.

Доказательств того, что Дегурго Я.В. является законным представителем ООО "Ильич-Агро Крым" не имеется, наличие в материалах дела доверенности на представление ею интересов истца свидетельствует о том, что она является представителем по доверенности, а не законным представителем истца.

Таким образом, законный представитель ООО "Ильич-Агро Крым" с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2015, с правами, гарантированными ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации, с процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1, частью 4 статьи 25.5, частями 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ, не ознакомлен, сущность и содержание постановления ему не разъяснены, нет доказательств того, что оно ему понятно; нет объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело; отсутствуют доказательства получения им постановления.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом постановление и.о. прокурора Кировского района Республики Крым принято с нарушением установленного законом порядка.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что самовольное занятия земельного участка и использования его для производства сельскохозяйственной продукции должно подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами, каковыми объяснительные депутатов сельского совета Карплюк С.В., Щукина В.Е., Сад С.Н., главы Администрации Яркополенского сельского поселения Наумова В.В. и другие, перечисленные в оспариваемом постановлении не являются.

Как правильно указано судом первой инстанции, проверка деятельности ООО "Ильич-Агро Крым" с участием представителей специалистов землеустроительной службы не проводилась, акт по результатам проверки не составлялся, работники ООО "Ильич-Агро Крым" не опрашивались, факт хозяйственной деятельности заявителя на спорных земельных участках документально не подтверждён.

Коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, что указанные в оспариваемом постановлении документы, а именно, схема размещения лотов из плана карты землепользования Яркополенского сельского поселения, депутатское обращение, рапорт, надлежащими доказательствами по делу не являются, так как они не устанавливают факт (событие) самовольного захвата земли и самовольного использования земельного участка, а лишь указывают его местоположение, представленные в материалы дела объяснения, рапорты и иные документы носят характер предположения о самовольном использовании истцом земельных участков, не отвечают требованиям надлежащих доказательств, установленным в статьях 67, 68 АПК РФ и не могут служить основанием для привлечения истца к административной ответственности.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявитель привлечён к административной ответственности без законных на то оснований и его требования о признании незаконными и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 184 от 25.12.2015 подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения требований истца о прекращении административного производства признается судебной коллегией обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, прекращение производства по данным требованиям судебная коллегия признает правильным

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 августа 2016 года по делу N А83-585/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Е.А. Баукина О.К. Елагина