Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-43620/16

Требование: об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба оставлена без рассмотрения, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А40-85142/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Росингрупп" в лице в/у Полубинской С.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-85142/16 по иску ООО СО "Геополис" к ООО "Росингрупп" об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Сарин С.В. по доверенности от 18.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО "Росингрупп" в лице в/у Полубинской С.В.: Фоминых Д.Е. по доверенности от 05.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО СО "Геополис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РОСИНГРУПП" об обращении взыскания на экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ Super, погрузчик JCB ЗСХ Super, экскаватор JCB JS160W, экскаватор JCB JS220SC, 2 экскаватора JCB JS220CL, экскаватор J С 160W, 2 экскаватора-погрузчика Cukurova 885, экскаватор JCB JS160W - предмет залога по договору N 4 от 17.10.2013 г., заключенному между сторонами, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном российским законодательством, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 24 061 974 руб.

Решением от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обратил взыскание на экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ Super, погрузчик JCB ЗСХ Super, экскаватор JCB JS160W, экскаватор JCB JS220SC, 2 экскаватора JCB JS220CL, экскаватор JС 160W, 2 экскаватора-погрузчика Cukurova 885, экскаватор JCB JS160W, путем продажи с публичных торгов в порядке, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 24 061 974 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, исковые требование предъявлены к ООО "РОСИНГРУПП" в связи с неисполнением ответчиком вексельных обязательств, в связи с чем истец просил обратить взыскание на имущество ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции не учел, что Определнием Арбитражного суда города Мсоквы от 17.02.2016 по делу N А40-202754/2015 в отношении ООО "Росингрупп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Полубинская С.В.

В соответствии со ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Следует также учитывать, что в соответствии со ст.18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В соответствии со ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 148, 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-85142/16 отменить.

Исковое заявление ООО Страховое общество "Геополис" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО Страховое общество "Геополис" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1088 от 16.03.2016 государственную пошлину в размере 143 310 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова