Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-41909/16

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-71073/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭЛИКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2016 г.

по делу N А40-71073/16 (82-357), принятое судьей Болиевой В.З.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный переулок, д.1/12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЛИКТ" (ОГРН 1027700055129, 105187, г. Москва, Вернисажная, д.13)

о взыскании долга в размере 3.565.890 руб. 21 коп., пени в размере 1.194.367 руб. 50 коп. по договору аренды земельного участка от 13.11.2002 N М-03-019118

при участии в судебном заседании:

от истца: Горчакова Ю.Н. по доверенности от 30.12.2015 г.;

от ответчика: Абрамов И.А. по доверенности от 13.05.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЛИКТ" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 3.565.890 руб. 21 коп., пени в размере 1.194.367 руб. 50 коп. по договору аренды земельного участка от 13.11.2002 г. N М-03-019118.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды земельного участка от 13.11.2002 г. N М-03-019118.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, указал на то, что Департамент не уведомил арендатора об изменении кадастровой стоимости земельного участка и изменении арендной платы.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу, не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор земельного участка N М-03-019118 от 13.11.2002 г.

Согласно п.1.1, предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "участок", площадью 7569 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва,

Щелковское шоссе, проектируемый проезд N 890, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального торгового центра с паркингом.

Размер ежегодной арендной платы с учетом коэффициента инфляции установлен в приложении N 1 к договору и составлял на дату заключения договора 149.103 руб. 24 коп.

Согласно п.3.2 договора, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 г. в размере 3.565.890 руб. 21 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате в сумме 3.565.890 руб. 21 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности по арендным платежам. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.2. дополнительного соглашения от 20.09.2011 г. к договору (л.д. 33-35), начислена неустойка в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку платежа за период с 2 квартала 2013 г. по 31.12.2015 г. составил 1.194.367 руб. 50 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения взыскиваемой суммы пени, в связи с отсутствием доказательств о её несоразмерности, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не получении им уведомления об изменении размера арендной платы в 2013 г. в нарушение п.10.3.условий договора, был проверен апелляционным судом и отклоняется, поскольку на тексте претензии от 30.09.2013 г. имеется почтовый идентификатор о направлении претензии в адрес ответчика.

Кроме того, в п.3.4. договора стороны согласовали о том, что в случае централизованного изменения арендной платы, уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации или на официальном сайте Департамента в сети Интернет неопределенному кругу лиц.

И как правомерно указано в решении суда, из представленных в дело доказательств, следует о направлении в адрес арендатора уведомлений от 14.01.2014 г. N 33-А-47184/14-(0)-0 и от 18.02.2015 г. N 33-А-9901/15-(0)-0 об изменении размера арендной платы с 01.01.2015 г. и с 01.01.2014 г., о чем имеются отчеты с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений и их получение арендатором.

Таким образом, материалами дела подтверждено о том, что ответчик знал об увеличении размера арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, стоимость которых была изменена на основании постановлений Правительства Москвы.

Поскольку апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2016 г. по делу N А40-71073/16 (82-357) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков