Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-51314/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-51314/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-91547/16

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Волгомост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" августа 2016 года по делу N А40-91547/16, принятое судьей Я.Е. Шудашовой (шифр судьи 91-796) в порядке упрощенного производства

по иску ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" к ПАО "Волгомост"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "16" августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Волгомост" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" августа 2016 года по делу N А40-91547/16, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-91547/16 принято "16" августа 2016 года, апелляционная жалоба сдана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии 15 сентября 2016 года, в то время как срок на её подачу истек 06 сентября 2016 года, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 229 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 229 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПАО "Волгомост" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 57 л.

Судья

В.И. Тетюк