Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-52257/16

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-131229/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-131229/16, принятое судьей О.Е. Александровой в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "МАКС"

к РСА о взыскании 12 063, 81 руб.;

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 12 063, 81 рублей.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 требования удовлетворены.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом решением, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на обязанность истца как страхователя имущественного риска возмещать ущерб не в порядке суброгации, а путем прямого обращения к лицу, причинившему ущерб.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, основанием обращения с настоящим иском в суд послужил отказ РСА в произведении страховой выплаты в порядке суброгации в адрес ЗАО "МАКС" по страховому случаю, состоявшемуся 23.02.2015, виновником которого признано лицо, застраховавшее ответственность в ЗАО "Евросиб-Страхование", лицензия на осуществления страховой деятельности у которой отозвана приказом Банка России от 08.10.2014.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции учтены положения статьи 15, пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы жалобы об отсутствии у РСА обязанности возмещать вред, причинённый лицом, застраховавшим свою ответственность в страховой компании, прекратившей деятельность в связи с отзывом лицензии со ссылкой на положения статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом возмещения страховщиком вреда в порядке исполнения обязательств по договору страхования имущественной ответственности основаны на неправильном понимании норм права применительно к обстоятельствам настоящего спора, в силу чего подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-131229/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу РСА - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Маслов