Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-42550/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-23757/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРФЛОТСНАБ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 года по делу N А40-23757/10 (19-141)

по иску ЗАО "Торговый дом "ТМК"

к ЗАО "Группа компаний Сервис-центр "Совмаш"

о взыскании.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый Дом "ТМК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Группа компаний Сервис-центр "Совмаш", с учетом принятых судом уточнений, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 766 747 руб. 35 коп, пени за просрочку оплаты в размере 109 378 руб. 51 коп, суммы коммерческого кредита в размере 727 592 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 г. взыскано с Закрытого акционерного общества "Группа компаний Сервис-центр "Совмаш" в пользу ЗАО "Торговый Дом "ТМК" сумму основного долга 2 766 747 руб. 35 коп., пени в сумме 95 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 308 руб. 74 коп., а всего - 2 899 056 руб. 09 коп.

ЗАО "Торговый Дом "ТМК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А40-23757/10-19-141.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 произведена замена должника ЗАО "Группа компаний Сервис-центр "Совмаш" на его правопреемника ООО "СЕВЕРФЛОТСНАБ" (ИНН 7814052716).

Не соглашаясь с данным определением в апелляционной жалобе ООО "СЕВЕРФЛОТСНАБ" просит его отменить, отказав в удовлетворении заявления о правопреемстве. Приводит доводы о том, что в отношении ЗАО "Группа компаний Сервис-центр "Совмаш" прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании выданного в рамках дела N А40-23757/10-19-141 исполнительного документа, в связи с чем истец не вправе был заявлять о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, поскольку исполнительное производство является последней стадией арбитражного процесса.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Группа компаний Сервис-центр "Совмаш" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "СЕВЕРФЛОТСНАБ", что подтверждено приложенными к заявлению документами, в том числе сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прекращение исполнительного производства в отношении должника ЗАО "Группа компаний Сервис-центр "Совмаш" влечет невозможность осуществления правопреемства, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Из содержания названной ч. 1 ст. 48 ГК РФ следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет замену правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 года по делу N А40-23757/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.А.Чеботарева С.Л. Захаров