Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 14АП-3810/17

г. Вологда

26 июля 2017 г.

Дело N А05-6880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В., и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие - 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2017 года по делу N А05-6880/2016 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие - 1" (ОГРН 1102902002587, ИНН 2902066797; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Серго Орджоникидзе, дом 2а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142; место нахождения: 163072, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119, далее - Отделение ФСС, учреждение) о признании недействительными решений ответчика:

- от 21.03.2016 N 5-7/7-151ОССВ в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 631 руб. 25 коп. на стоимость проезда работников воздушным транспортом при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до места пересечения Государственной границы Российской Федерации и обратно, а также пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов и штрафа за неполную уплату страховых взносов,

- от 21.03.2016 N 5-7/7-152 в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 43 руб. 53 коп. на стоимость проезда работников воздушным транспортом при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до места пересечения Государственной границы Российской Федерации и обратно, а также пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов и штрафа за неполную уплату страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области 23 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с данным судебным актом не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

В случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации возмещению подлежат фактически понесенные расходы работника по перелету воздушным транспортном над территорией Российской Федерации исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до Государственной границы Российской Федерации по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость перелета (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в процентах). По значениям ортодромических расстояний произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работнику Дмитриевой Л.В. (то есть проезд по территории Российской Федерации до места пересечения Государственной границы). Законом установлена обязанность работодателя компенсировать расходы работника по проезду к месту отпуска и обратно в пределах Российской Федерации. Работники, пересекая пункт пропуска Государственной границы в городе Архангельске или других городах, одновременно не пересекают Государственную границу Российской Федерации, а перемещаются на том или ином виде транспорта в сторону места пересечения Государственной границы. Полагает, что толкование норм действующего законодательства, данное судом первой инстанции, ставит обязанность страхователя по уплате страховых взносов в зависимость от вида транспорта, которым работник следует к месту проведения отпуска и обратно.

Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Отделением ФСС на основании решений от 08.02.2016 N 5-7/1-124 ОССВ, 5-7/1-107 н/с в отношении общества проведена выездная проверка по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлены акты от 12.02.2016 N 123 ОССВ, 123 н/с.

На основании актов проверки и по итогам рассмотрения возражений общества Отделением ФСС приняты решения:

- от 21.03.2016 N 5-7/7-151 ОССВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, которым страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 631 руб. 25 коп. на сумму 21 767 руб. 08 коп. компенсации стоимости проезда работников от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до места пересечения Государственной границы Российской Федерации в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации, соответствующие пени и штраф за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы;

- от 21.03.2016 N 5-7/7-152 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем пятым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 43 руб. 53 коп. на сумму 21 767 руб. 08 коп. компенсации стоимости проезда работников от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до места пересечения Государственной границы Российской Федерации в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации; пени за несвоевременное перечисление страховых взносов и штраф за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

Не согласившись с решениями учреждения в названной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Статьей 33 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрена возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения учреждением оспариваемых решений) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 этого Закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 приведенного Закона.

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015) установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит статья 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" установлено, что под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что анализ приведенных выше норм Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) свидетельствует о том, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 по делу N А05-5453/2016.

Апелляционная коллегия полагает, что предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ положение не противоречило нормам статьи 325 ТК РФ, поскольку устанавливало только порядок обложения страховыми взносами тех или иных выплат, направленных на компенсацию работодателем расходов по оплате стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно, в пользу работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не ущемляло прав таких работников на компенсацию работодателем расходов по оплате всей стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Возражений относительно арифметического расчета начисленных страховых взносов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительными решений ответчика в оспариваемых обществом частях отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2017 года по делу N А05-6880/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие - 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.В. Чередина