Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-21717/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-237181/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "РУССТРОЙБАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, принятые судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-1906) по иску ОАО "Электро-сеть" (ИНН 5029087589, ОГРН 1055005177325) к АО "РУССТРОЙБАНК" (ИНН 7744001514, ОГРН 1027739327880) о взыскании 66 443 297 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Фролова И.Г. по доверенности от 09.09.2015;

от ответчика - Коврижных А.И. по доверенности от 18.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РУССТРОЙБАНК" о взыскании 66 443 297 руб. 98 коп., 64 200 000 руб. денежных средств по неисполненным платежным поручениям, 14 550 руб. неустойки, 1 747 952 руб. 11 коп. остатка денежных средств на момент закрытия счета N 40702810800860020939, 480 795 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2016 г., а также определения об исправлении арифметической ошибки от 17.08.2016 г., иск в части взыскания 56 947 952 руб. 11 коп. оставлен без рассмотрения, в части взыскания 14 550 руб. неустойки, 9000000 руб. основного долга, 480 795 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор расчетного счета N 20939 от 22.07.2013 об открытии истцу расчетного счета N 40702810800860020939 для осуществления расчетно-кассового обслуживания, в соответствии с условиями которого истцом 22.10.2015 в Банк были направлены платежные поручения на перечисление денежных средств на общую сумму 64 200 000 руб.

Согласно выписке банка за период с 01.10.2015 по 26.11.2015 по состоянию на 22.10.2015 на счете ОАО "Электросеть" находились денежные средства в размере 65 205 301 руб. 43 коп. - входящий остаток (копия выписки банка за период с 01.10.2015 по 26.11.2015).

22.10.2015 денежные средства на сумму 64 200 000 руб. 00 коп. были списаны ответчиком с расчетного счета истца, что подтверждается вышеуказанной выпиской банка (входящий остаток после проведения банковских операций составил 1 005 301 руб. 43 коп.).

Однако списанные денежные средства не были перечислены в установленном порядке надлежащим получателям, в связи с чем, как указано в иске, истец повторно произвел указанные платежи с другого счета.

03 ноября 2015 ОАО "Электросеть" направило в АО "Русстройбанк" заявление на закрытие расчетного счета и перечисление остатка денежных средств на момент закрытия счета в размере 1 747 952 руб. 11 коп. на расчетный счет в "Сбербанк России" ПАО г. Москва.

В соответствии с п. 6.3 Договора, при закрытии счета остаток денежных средств перечисляется по реквизитам, указанным в заявлении о расторжении Договора, не позднее семи дней после получения указанного заявления, при условии отсутствия предусмотренных законодательством РФ ограничений по распоряжению денежными средствами на счете.

С учетом изложенного, 11 ноября 2015 ответчик обязан был перечислить остаток денежных средств на момент закрытия счета в размере 1 747 952 руб. 11 коп. на расчетный счет истца в "Сбербанк России" ПАО г. Москва.

Однако, в нарушение требований ст. 859 ГК РФ и условий Договора, денежные средства в размере 1 747 952 руб. 11 коп. на расчетный счет истца в "Сбербанк России" ПАО г. Москва не перечислены и неправомерно удерживаются ответчиком.

Также, до 03.11.2015 г. (дата расторжения Договора) банк несет ответственность за неправомерное удержание сумм по неисполненным платежным поручениям в соответствии с п. 5.2 Договора (в виде неустойки в размере 0,01% от несвоевременно списанной суммы за каждый день просрочки, но не более 1 000 руб.), а за период с 04.11.2015 г. по 01.12.2015 г. ответчик несет ответственность за неправомерное удержание остатка денежных средств на момент закрытия счета и сумм по неисполненным платежным поручениям в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Приказами Банка России от 18.12.2015 N ОД-3659, ОД-3660 у АО "РУССТРОЙБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в АО "РУССТРОЙБАНК" назначена временная администрация, которая включила в реестр требования кредиторов требования истца, часть из которых составляет часть суммы исковых требований по настоящему иску в размере 56 947 952 руб. 11 коп., что подтверждается копией Уведомления временной администрации исх. N ВА -9/1176 от 25.01.2016 г., приложенной к настоящему отзыву, в связи с чем суд первой инстанции оставил иск в данной части без рассмотрения.

Банком не исполнены спорные платежные поручения истца на сумму 7 252 047 руб. 90 коп., а также не возвращен остаток, находящийся на расчетом счете после расторжения договора в размере 1 744 952, 11 руб., данные требования не включены временной администрацией Банка реестр требований кредиторов.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания 9 000 000 руб. долга, 14 550 руб. неустойки, 480 795 руб. 87 коп. в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-237181/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина