Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-38821/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-49029/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водолей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-49029/16, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-417)

по заявлению ООО "Водолей"

к Управлению Росреестра по г.Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Карпенко П.В. по доверенности от 28.04.2014;
от ответчика:	Алексеев М.В. по доверенности от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 в удовлетворении заявленных ООО "ВОДОЛЕЙ" (далее - заявитель, Общество) требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление, Росреестр), оформленного письмом от 08.02.2016 N 77/015/002/2015-441, об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д.90, стр. 61; возложении на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Общества, адрес (местонахождение): 117292, Москва, ул. Кедрова, 5А, на недвижимое имущество - все здание, назначение: нежилое, условный N 99796, кадастровый N 77:04:0003012:1075, адрес объекта: г. Москва, ул. Шоссейная, д.90, стр. 61, отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 заявитель обратился в Управление на государственную регистрацию права собственности (перехода права) на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д.90, стр. 61.

05.10.2015 в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация приостановлена на срок до 05.11.2015.

26.10.2015 государственная регистрация в отношении здания приостановлена по заявлению заявителя до 25.01.2016.

25.01.2016 государственная регистрация возобновлена до 08.02.2016.

Решением государственного регистратора от 08.02.2016 заявителю отказано в государственной регистрации на основании п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Заявитель пояснил, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-113543/12-86-302"Б" возложило на конкурсного управляющего ООО "Компания Каскад-Виа" обязанность передать залоговому кредитору Обществу по акту все здание, назначение: нежилое, условный номер 99796, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д.90, стр. 61, запись регистрации за N 77-01/04-1185/2004-404. при этом перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, определенный - пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации недвижимого имущества, является исчерпывающим и не предусматривает отказа в случае выявления по результатам учета изменения внутренней площади объекта недвижимости из-за проведенной перепланировки.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правильно указал, что Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122- ФЗ (далее - Закон о регистрации).

Согласно ст. 13 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Исходя из положений ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии со статьями 9, 13 Закона о регистрации прав в проведение государственным органом регистрации прав включается правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 17 Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, в числе иных причин препятствующих проведения государственной регистрации прав, было выявлено следующее.

Согласно представленным на государственную регистрацию документам площадь передаваемого в собственность Здания составляет 1303 кв. м.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона о регистрации сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации должны передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости, заверенные копии технических паспортов ранее учтенных ими объектов.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 1 (далее - Порядок), а также осуществляется с учетом п. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, Здание учтено с кадастровым N 77:04:0003012:1075, однако площадь его составляет 1432,4 кв. м.

Для получения дополнительной информации государственным регистратором в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в адрес ГУП МосгорБТИ направлен запрос о технических характеристиках Здания.

Из полученного ответа ГБУ МосгорБТИ от 26.10.2015 (исх. N 11464) следует, что на дату последнего обследования - 21.06.2007 площадь Здания составляет 1432,4 кв. м. По состоянию на 17.04.2003 площадь данного объекта составляла 1303 кв. м.

Изменение общей площади Здания произошло в результате учета перепланировки и устройства комнат 6-10 помещения N I и комнат 1,2,4 помещения N II антресоли 1 этажа, разрешительная документация на произведенные работы в ГБУ МосгорБТИ не представлена.

Таким образом, причины, препятствующие проведению государственной регистрации устранены не были, необходимые для государственной регистрации документы не представлены, а также письменного обращения о приостановлении государственной регистрации, в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации, не поступало, в связи с чем, Управление вынуждено было отказать Заявителю в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

При наличии изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение является обоснованным, не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Понуждение судом должника к исполнению обязательства в натуре в виде обязании передать индивидуально-определенную вещь залоговому кредитору, не освобождает последнего от исполнения требований обусловленных Законом о регистрации, при осуществлении регистрации заявленных прав.

Регистрирующим органом установлен факт противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что является обстоятельством в силу ст. 20 Закона о регистрации, препятствующим к регистрации заявленного права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-49029/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова