Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-47338/16 (ключевые темы: страховая сумма - взыскание судебных расходов - участники арбитражного процесса - участие третьих лиц - межрегиональная инспекция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-47338/16

Требование: о взыскании долга, затрат, неустойки госпошлины и судебных издержек, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

город Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-26437/16

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Мост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016

по делу N А40-26437/16, принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-218),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мост" (ОГРН 51477463730099, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 21, стр. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Согласие" (ОГРН 1027700032700)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шкадиной Н.М.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СК Согласие" страхового возмещения в сумме 16 156 руб. 73 коп., оплаты услуг эксперта в сумме 16 500 руб., неустойки в сумме 8 779 руб. 56 коп., и судебные расходы в сумме 20 000 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 года по делу N А40-26437/16 в удовлетворении исковых требовании, заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мост" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, исковые требования ООО "Мост" удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 20.09.2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.10.2016 года, в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложено доказательств оплаты госпошлины за подачу жалобы, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, и направления или вручения жалобы истцу.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 20.09.2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Мост", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 21 октября 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Мост" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Мост" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук