Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-55802/16

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-121746/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД Европанель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 г. по делу N А40-121746/16 принятое судьей Александровой О.Е. по заявлению ООО "НАНОТЕХ" (ИНН 5048035353)

к - ООО "ТД ЕВРОПАНЕЛЬ" (ИНН 7724851545)

о взыскании 3 902 146 руб. 47 коп.,

при участии:

от заявителя:	Самсонова А.Л. по дов. от 25.05.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАНОТЕХ" (дате также - истец) обратилось с иском о взыскании с ООО "ТД ЕВРОПАНЕЛЬ" (далее также - ответчик) 3902 146 руб. 47 коп. основного долга по договору купли-продажи N ОТР022/08-15 от 11.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО "ТД ЕВРОПАНЕЛЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В своей жалобе ООО "ТД ЕВРОПАНЕЛЬ" указывает, что ответчиком в адрес суда первой инстанции направлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, возражение против проведения судебного заседания в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании статьей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 11.08.2015 г. между ООО "НАНОТЕХ" (Продавец) и ООО "ТД ЕВРОПАНЕЛЬ" (Покупатель) заключен договор купли- продажи N ОТР022/08-15, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в согласованном ассортименте, количестве, количество, качестве и по согласованным ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за поставленный товар производится на основании товарных накладных и счетов-фактур продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с даты, указанной в соответствующей накладной.

В соответствии с условиями договора, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику товар по товарным накладным за период с 11.01.2016 г. по 18.05.2016 г., который был оплачен ответчиком частично, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик оплату за полученный товар не произвел в полном объеме, обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, перед ответчиком образовалась задолженность в размере 3 902 146 руб. 47 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 29).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства перед истцом не исполнены.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара не представил, поэтому требование истца о взыскании 3 902 146 руб. 47 коп. задолженности, обоснованно; суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Поступившие от Ответчика возражения против перехода непосредственно из предварительного в судебное заседание (л.д. 55-56) не были мотивированы необходимостью представления каких-либо доказательств по делу или иными уважительными причинами; ни на какие дополнительные доказательства в апелляционной жалобе Заявитель также не ссылается.

Кроме того, наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено. Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу заявленных требований, свидетельствующих о неправомерности принятого судом первой инстанции решения.

Рассмотрение судом спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания к принятию неправильного решения не привело.

Судом апелляционной инстанции в рамках своей компетенции таких оснований также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-121746/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева