Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-57426/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-100964/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2016 делу N А40-100964/16, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр 53-891)

по иску ООО "Каркаде" (236000, г.Калиниград, Проспект Мира, д.81, офис 205, ОГРН 1023900586181 ИНН 3905019765 дата регистрации 01.10.2002)

к ООО "Капиталстрой" (ОГРН 1126234000947 ИНН 6234099691 дата регистрации 06.02.2012),

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Капиталстрой" о взыскании 50 000 руб. убытков по договору от 14.08.2013 N 12609/2013.

Определением суда от 15.08.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Основанием для прекращения производства по делу явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-249303/2015, принятому по спору между теми же лицами с такими же предметом и основанием, в вязи с чем судом применена норма п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Судебная коллегия подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Предметом иска по делу N А40-249303/2015 являлось требование о взыскании 50 000 рублей убытков в размере не уплаченных лизинговых платежей N N 10-36 по договору от 14.08.2013 N 12609/2013.

Аналогичный предмет заявлен в иске по настоящему делу. Основания данных исков также аналогичны.

Ходатайство об увеличении исковых требований судом отклонено ввиду злоупотребления истцом своими процессуальными правами, о чем вынесено отдельное определение от 15.08.2016.

Также в рамках дела N А40-249303/2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований, так как истец заведомо указал цену иска, не соответствующую расчету, содержащемуся в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 делу N А40-100964/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Каркаде" из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова