Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-34434/16

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-33276/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу NА40-33276/16, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-240) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Совместное белорусско - российское предприятие "ВестАвто" (ОАО)

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 удовлетворено заявление Совместного белорусско-российского предприятия "ВестАвто" (ОАО) (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - МОТ) от 25.11.2015 N 10130000-336/2015.

МОТ не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что суд вынес законное и обоснованное решение.

Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, СП "Веставто" ОАО (Беларусь) по товаросопроводительным документам: CARNET TIR VX76041115, CMR N 2703, инвойс N 2509, 2510 на транспортном средстве г.р.н. АВ1631-1/2233АА-1 ввезло на таможенную территорию ТС товар - трикотаж, в количестве 1 066 грузовых мест, весом брутто 4 139,800 кг.

Брестской таможней приняты средства таможенной идентификации (пломба) N W382.

31.03.2015 товар доставлен в место назначения -Каширский таможенный пост Московской областной таможни, что подтверждается пропуском на терминал N 118 и подтверждением о прибытии транспортного средства N 10130060/010415/0003540.

01.04.2015 груз помещен на временное хранение на открытой площадке СВХ ООО "Объединенная таможенно-логистическая компания", что подтверждается Д01 0000943 от 01.04.2015.

В соответствии с актом таможенного наблюдения от 08.04.2015 при осмотре грузового отделения транспортного средства и проверки целостности средств таможенной идентификации установлено, что средства таможенной идентификации - пломба W382 в исправном состоянии, однако трос грузового отсека, который является неотъемлемой частью запорно-пломбировочного устройства, разрезан и соединен иглой.

17.04.2015 должностным лицом МОТ возбуждено дело об административном правонарушении N 10130000-336/2015, которым СП "Веставто" ОАО (Беларусь) вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.11 КоАП РФ, выразившегося в повреждении средства идентификации (трос), используемого таможенным органом.

Постановлением Московской областной таможни от 25.11.2015 N 10130000-336/2015, вынесенным с участием представителей Общества, СП "Веставто" ОАО (Беларусь) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.11 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом суду не представлены доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела и установления события административного правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что заинтересованным лицом не исполнено определение от 25.02.2016, которым суд обязал таможенный орган представить материалы административного дела по оспариваемому постановлению.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом в установленном порядке не подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Также суд посчитал, что в отсутствие материалов дела об административном правонарушении у суда отсутствует возможность проверить наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности, а также иных обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-33276/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов