Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 09АП-40827/16

г. Москва

19 сентября 2016 г.

Дело N А40-236822/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительные Конструкции"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 года по делу N А40-236822/15, принятое судьёй Прижбиловым С.В. в порядке упрощенного производства

об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "Строительные Конструкции" о взыскании задолженности с ЗАО "Строительное управление -336"

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Конструкции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление-336" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 29-05-14 в размере 63 775,90 рублей, неустойки в сумме 1 780,28 рублей за период с 28.08.2014 по 12.01.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Строительные Конструкции" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им ранее подавалось аналогичное заявление, в рамках которого были направлены документы, подтверждающие возникновение на стороне ответчика задолженности. Получение товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Определением от 26.08.2016 ООО "Строительные Конструкции" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, судебное разбирательство назначено в соответствии со ст. 272 АПК РФ без вызова сторон.

О времени и месте судебного заседания, представители сторон извещены надлежаще.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Между тем в материалы дела представлена копия договора поставки N 29-05-14 от 29.05.2014, который не подписан покупателем и не скреплен его печатью.

Поскольку договор не был подписан представителем ответчика, на нем не имеется оттисков его печатей, следовательно, сторонами не соблюдена установленная законом письменная форма договора.

Сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

Сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю письменно и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями.

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку договор подряда ответчиком не подписан, он является незаключенным сторонами и не порождает для сторон никаких обязательств.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции.

Указание истцом на процессуальные нарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку в определении Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-236822/15 о принятии искового заявления к производству было указано на необходимость представления истцом всех доказательств, на которых он обосновывает свои требования. При этом судом особо указано на то, что при подаче документов необходимо указывать номер дела N А40-236822/2015.

В материалах дела N А40-236822/2015 отсутствуют доказательства, подтверждающие задолженность ответчика.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности отслеживать информацию по делу N А40-236822/2015, не может быть принято во внимание, поскольку определение о принятии иска к производству направляется арбитражным судом первой инстанции в обязательном порядке лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу.

Истец считается надлежащим образом уведомленным о слушании дела и должен самостоятельно следить за ходом рассмотрения дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 года по делу N А40- 236822/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительные Конструкции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Назарова