Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-51428/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-74065/16-11-633

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Южный Двор-161"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 г.

по делу N А40-74065/16 (11-633), принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску Индивидуального предпринимателя Албендова Мугабила Тагы Оглы (ОГРНИП 305690136000102, ИНН 690140130684)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-161" (123363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 44/17, ОГРН 1067746253233, ИНН 7733560870)

о взыскании 264.487 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 245 196 руб., пени в сумме 4 291 руб. на основании договора аренды нежилых помещений N 1 от 15.02.2015, а также судебных издержек в размере 15 000 руб.. ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от искового требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 245 196 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ отказ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 07.09.2016 с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 4 291 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 289 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

15.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 97,3 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область, город Тверь, ул. Орджоникидзе, д.46 А для использования в целях торговли.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, на день подачи искового заявления за ответчиком числилась задолженность в размере 245 196 руб.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составляет 4 291 руб. за февраль, март 2015 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени на основании ст. 330 ГК РФ в заявленном размере.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Истец в материалы дела представил Договор на оказание юридических услуг от 25.03.2016, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер (л.д. 61-65).

Судебные расходы в размере 15 000 рублей являются разумными.

По смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2016 г. по делу N А40-74065/16 (11-633) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Южный Двор-161" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова