Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-49333/16

г. Москва

07 ноября 2016 г.

А40- 165761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "ФКП Росреестра" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года

об отказе в разъяснении решения суда

по делу N А40-165761/14, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "Новотранс"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве

об исправлении кадастровой ошибки, выраженной в неправильном указании информации о площади здания с кадастровым номером 77:01:0002015:1016, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Якиманка, д. 10 и установлении площади здания с кадастровым номером 77:01:0002015:1016, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Якиманка, д. 10 в 1710,7 кв. м. и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пантелеева Ю.А. по доверенности от 09.06.2016 г.;

от ответчика: Нерсесян К.Б. по доверенности от 21.09.2015 г.;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40-165761/14-154-1481 удовлетворены требования ООО "Новотранс" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее -орган кадастрового учета) об исправлении кадастровой ошибки, выраженной в неправильном указании информации о площади здания с кадастровым номером 77:01:0002015:1016, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Малая Якиманка, д. 10 и установлении площади здания с кадастровым номером 77:01:0002015:1016, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Якимовская, д. 10 в 1710,7 кв.м.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16.06.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве посредством электронной почты 01 сентября 2016 года поступило заявление о разъяснении решения суда.

Заявление мотивировано тем, что в судом не дана оценка тому обстоятельству, что орган кадастрового учета, самостоятельно не подготавливает технический план, а лишь вносит в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения, представляемые заявителями и сведения ГКН должны соответствовать сведениям в документах, представляемых в орган кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 года суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции орган кадастрового учета обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с определением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

На основании вышеуказанного Решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 г., после вступления его в законную силу выдан исполнительный лист от 04.09.2015 года. Однако решение до настоящего времени не исполнено.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40-165761/14-154-1481 изложено полно, ясно и не требует дополнительного разъяснения. Описки и опечатки в решении отсутствуют.

Доводы органа кадастрового учета по существу направлены на пересмотр выводов суда первой инстанции о допущенной органом кадастровой ошибки, изложенных в решении суда, что является недопустимым.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что не находит оснований для разъяснения судебного акта.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года по делу N А40-165761/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская