Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-51295/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-249171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТМ КарнизДеко"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2016 года

по делу N А40-249171/2015, принятое судьей А.А. Архиповой,

по иску ООО "Декосан" (ОГРН 1157746047579)

к ООО "ТМ КарнизДеко" (ОГРН 1087604023341) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕКОСАН" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ "КАРНИЗДЕКО" (далее- ответчик) о взыскании задолженности 236 994 руб. 61 коп. на основании Договора поставки от 08 июня 2015 года N 17, а также расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-249171/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 236 994 руб. 61 коп. задолженности, а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 740 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. В остальной части требований истца о взыскании расходов на услуги представителя отказано.

Указанное решение вступило в законную силу, судом первой инстанции выдан исполнительный лист.

ООО "ТМ "КАРНИЗДЕКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2016.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указывал на трудное финансовое положение, ввиду отзыва лицензии у банка в котором находился расчетный счет ООО "ТМ "КАРНИЗДЕКО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2016 года по делу N А40-249171/2015 заявление ООО "ТМ "КАРНИЗДЕКО" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТМ "КАРНИЗДЕКО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку сторонами достигнуто соглашение об отсрочке исполнения решения суда, которое будет представлено в судебном заседании.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, считает обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-249171/2015 до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указал на трудное финансовое положение, ввиду отзыва лицензии у банка в котором находился расчетный счет ООО "ТМ "КАРНИЗДЕКО".

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, затрудняющие исполнение судебного акта по настоящему делу, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Также ООО "ТМ "КАРНИЗДЕКО", не представлено суду апелляционной инстанции соглашения на которое ссылалась в апелляционной жалобе, в соответствии с которым ООО "Декосан" предоставляет ООО "ТМ "КАРНИЗДЕКО" рассрочку исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что трудное финансовое положение, не является обстоятельством, в соответствии с которым предоставляется рассрочка исполнения судебного решения.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2016 года по делу N А40-249171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская