Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-55450/15

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-84786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" и Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тохтамыш" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года по делу N А40-84786/2015, принятое судьей Е.В. Семеновой (шифр судьи 126-654) по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210,ИНН 7704221591) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ОГРН 1062635123430, ИНН 2635091357), Сельскохозяйственному кооперативу "Тохтамыш" (ОГРН 1040900872583, ИНН 0903006885) о взыскании 6 023 884 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седых А.В. по доверенности от 28.12.2015 г. от ответчиков: ООО "Ставрополь-Агролизинг" - Соловьева М.С. по доверенности от 01.06.2015 г.

СПК "Тохтамыш" - Соловьева М.С. по доверенности от 09.02.2016 г., Карасов Б.В. - на основании выписки из протокола общего собрания от 05.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг"), Сельскохозяйственному кооперативу "Тохтамыш" (далее - СПК "Тохтамыш") о взыскании с СПК "Тохтамыш" суммы 4 668 036 руб. 52 коп, составляющей 3 639 483 руб. - задолженность по лизинговым платежам за период с 09.07.2010 г. по 09.10.2013 г. по договору лизинга N 2008/С-4408 от 21.01.2008 г., 1 028 553 руб. 52 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 09.07.2009 г. по 14.01.2015 г., и о взыскании солидарно с ООО "Ставрополь-Агролизинг" и СПК "Тохтамыш" суммы 1 355 848 руб. 10 коп., составляющей 1 213 161 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 09.01.2014 г. по 09.01.2015 г. по договору лизинга N 2008/С-4408 от 21.01.2008 г., 142 687 руб. 10 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей со сроками уплаты с 09.07.2010 г. по 14.01.2015 г., начисленная за период с 09.01.2014 г. по 07.04.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года по делу N А40-84786/2015 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики - ООО "Ставрополь-Агролизинг" и СПК "Тохтамыш" - обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "Ставрополь-Агролизинг", вывод суда первой инстанции о прерывании течения срока исковой давности по заявленному иску не соответствует фактическим обстоятельствам.

В свою очередь, ответчик (СПК "Тохтамыш") утверждает, что срок поручительства в договоре поручительства N 2008/131 от 07.06.2008 г. не установлен, в связи с чем полагает, что таковой равен году, при этом ссылается на то, что истец не извещал Поручителя о неисполнении Лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Заявитель также указывает на то, что объем поручительства по договору составляет 2 400 762, 12 руб. 12 коп., тогда как суд взыскал с Поручителя более 6 млн. рублей.

Представители ответчиков доводы заявленных апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель ОАО "Росагролизинг" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб ответчиков отклонил за необоснованностью. Просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 21 января 2008 года между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ООО "Ставрополь-Агролизинг"" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4408, во исполнение условий которого ОАО "Росагролизинг" предоставило в лизинг ООО "Ставрополь-Лизинг" имущество - сельскохозяйственную технику, что подтверждается актом приема-передачи от 09.07.2008 года и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, при этом за несвоевременную оплату денежных средств в сроки, установленные в графике платежей, Лизингодатель имеет право взыскать с Лизингополучателя пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.8.2 договора).

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) 7 июня 2008 года между истцом и СПК "Тохтамыш" был заключен договор поручительства N 2008/131, согласно условиям которого Поручитель (СПК "Тохтамыш") несет перед ОАО "Росагролизинг" солидарную ответственность за исполнение Лизингополучателем денежных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ОАО "Росагролизинг" ссылалось на нарушение ООО "Ставрополь-Агролизинг" условий договоров лизинга по уплате лизинговых платежей, и настаивало на принудительном взыскании неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.

Между тем, судом первой инстанции при принятии решения не учтены следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанной нормы закона, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение

Как следует из договора поручительства N 2008/131 от 07.06.2008 г., заключенного между ОАО "Росагролизинг" и СПК "Тохтамыш", в п.1.1 договора стороны установили обязанность Поручителя отвечать перед Кредитором за исполнение Лизингополучателем своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4408 от 21.01.2008 г., а также за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем. Поручитель отвечает перед Кредитором в объеме 2 400 762 руб. 12 коп.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами.

Поскольку в данном случае договором поручительства были установлены условия, ограничивающие ответственность Поручителя, суд не вправе был возлагать на Поручителя ответственность за уплату неустойки.

Более того, объем поручительства, установленный сторонами в договоре поручительства, составляет 2 400 762 руб. 12 коп., в связи с чем привлечение Поручителя к ответственности по долгам Лизингополучателя свыше указанной суммы является неправомерным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводом СПК "Тохтамыш" о том, что срок поручительства по договору поручительства N 2008/131 от 07.06.2008 г. равен году.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства N 2008/131 от 07.06.2008 г., заключенного между СПК "Тохтамыш" и ОАО "Росагролизинг", данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 календарных лет (срок складывается из срока лизинга плюс 2 календарных года).

Таким образом, договор поручительства прекращает свое действие по истечении 2 лет с момента окончания действия договора лизинга.

Данный вывод судебной коллегии основан на положениях, закрепленных в нормах материального права, в частности в части 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно пункта 33 которого в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к СПК "Тохтамыш" о привлечении последнего к ответственности по долгам Лизингополучателя по лизинговым платежам в сумме 2 400 762 руб. 12 коп., в остальной части исковые требования к Поручителю заявлены необоснованны и подлежат отклонению.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками (СПК "Тохтамыш" и ООО "Ставрополь-Агролизинг") заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, при этом течение его начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в силу требований, установленных статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО "Росагролизинг" обратилось в суд с настоящим иском 12.05.2015 года, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с СПК "Тохтамыш" задолженности по лизинговым платежам в сумме 2 400 762 руб. 12 коп. за период с 09.07.2012 г. по 09.01.2015 г. по договору лизинга N 2008/С-4408 от 21.01.2008 г., в том числе солидарно с ООО "Ставрополь-Агролизинг" в сумме 1 213 161 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец также предъявляет к взысканию с СПК "Тохтамыш" солидарно с ООО "Ставрополь-Агролизинг" неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей со сроками уплаты с 09.07.2010 г. по 14.01.2015 г., начисленную за период просрочки с 09.01.2014 г. по 07.04.2015 г. в сумме 142 687 руб. 10 коп., с иском в суд ОАО "Росагролизинг" обратилось 12.05.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей со сроками уплаты с 09.07.2010 г. по 12.04.2012 г. истек.

Представленные истцом в качестве признания Лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам акты сверки взаиморасчетов, составленные по состоянию на декабрь 2011 г. и декабрь 2012 г., не могут быть приняты судебной коллегии в качестве доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Между тем, как установлено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указанные акты сверки подписаны старшим бухгалтером ООО "Ставрополь-Агролизинг" Ермоловой И.П., полномочия у которой на подписание таковых актов, согласно Должностной инструкции старшего бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО "Ставрополь-Агролизинг" 21.07.2006 г., отсутствовали.

Судебной коллегией также принимается во внимание пункт 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, которым разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом данного разъяснения судебная коллегия, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным к ООО "Ставрополь-Агролизинг", о взыскании неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей со сроками уплаты с 09.07.2010 г. по 12.04.2012 г. истек, в связи с чем исковые требования в части взыскания с названного Общества неустойки в сумме 37 291 руб. 64 коп. заявлены за пределами срока исковой давности и подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года по делу N А40-84786/2015 отменить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тохтамыш" в пользу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" 1 187 601 руб. 12 коп. долга, 10 472 руб. 43 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тохтамыш" и Общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" в пользу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" 1 213 161 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" в пользу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" 105 395 руб. 46 коп. неустойки, 11 627 руб. 20 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Росагролизинг" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тохтамыш" 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Б.С. Веклич