Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-42522/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-50466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В.Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2016 г. по делу N А40-50466/2016, принятое судьёй О.И. Демьяновой в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СК Согласие" (ОГРН 1027700032700; 129110, Москва, ул. Гиляровского, 42)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; 115114, Москва, Дербеневская набережная, 7, 22)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 25 570 руб. 90 коп. страхового возмещения.

Согласно резолютивной части решением суда от 07.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании с ООО ""Группа Ренессанс Страхование" невыплаченного страхового возмещения в размере 25 570 руб. 90 коп. по ДТП от 14.07.2015.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является незаконным и не обоснованным.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как преждевременны и носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку истец не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, отказывая в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы относительно недопустимости расчета износа транспортного средства, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку расчет износа составлен в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Остальные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расцениваются как дополнительные доказательства по делу.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" июня 2016 г. по делу N А40-50466/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая