Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-3225/16

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-192993/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Анищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО "ФПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 г. по делу N А40-192993/15 принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к НО "Фонд поддержки потребителей"

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 г. Некоммерческую организацию "Фонд поддержки потребителей" (ОГРН 1037739238756, ИНН 7714099622, место нахождения: 125829, Москва, Ленинградский проспект, д.64 дата государственной регистрации 01.03.1996) к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.47 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Некоммерческую организацию "Фонд поддержки потребителей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель Некоммерческую организацию "Фонд поддержки потребителей" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Росаккредитации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 г. N 845 "О Федеральной службе по аккредитации" федеральная служба по аккредитации является правопреемником Министерства регионального развития Российской Федерации, Федерального агентства связи, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального агентства железнодорожного транспорта в отношении обязательств в области аккредитации в установленной сфере деятельности, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.

Федеральная служба по аккредитации осуществляет контроль за деятельностью аккредитованных лиц.

Федеральная служба по аккредитации в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по аккредитации от 22 мая 2012 г. N 1406 "Об утверждении и перечня должностных лиц центрального аппарата Федеральной службы по аккредитации", уполномоченных составлять протокола об административных правонарушениях": руководитель Федеральной службы по аккредитации; заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации, курирующий деятельность Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц; начальник Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц; заместитель начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц, курирующий деятельность отдела контроля за деятельностью аккредитованных лиц и работы с территориальными органами; начальник отдела контроля за деятельностью аккредитованных лиц и работы с территориальными органами Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Согласно пункту 95 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.47 и 14.48 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правильно указал, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то органом и должностным лицом.

По существу совершенного Ответчиком по делу правонарушения судом первой инстанции было установлено, на основании приказа Росаккредитации от 12.03.2015 N 2684, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 11.02.2015 N ИШ-П16-788, в целях исполнения указанного поручения, а также проверки сведений, содержащихся в обращениях гражданина Моисеенко И. А. от 25.05.2015, от 27.05.2015, от 18.06.2015, от 22.06.2015, от 24.06.2015, от 25.06.2015, от 26.06.2015, приказом Росаккредитации от 04.08.2015 N 113-П-ВВ была инициирована внеплановая выездная проверка органа по сертификации продукции "МАДИ-ФОНД", некоммерческой организации "Фонд поддержки потребителей".

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия N ТС RU CCN.MT20.B.00881 от 10.03.2015, подписанный руководителем (уполномоченным лицом) ОС Никитиным А.С. и экспертом О.С. Гаевским В.В.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в акте проверки от 02.09.2015 N 558-АВП.

Сертификат соответствия N ТС RU C-CN.MT20.B.00881 от 10.03.2015 подтверждает соответствие серийной продукции гаражное оборудование под торговой маркой TROMMELBERG, запасные части и аксессуары к нему (приложение бланк N0150094) требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее-T P ТС 010/2011).

Статья 7 TP ТС 010/2011 устанавливает, что "Машины и (или) оборудование, бывшие в эксплуатации или изготовленные для собственных нужд их изготовителей, а также комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования, не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента".

В письме от 10.03.2015 б/н, адресованном заявителю - ООО "2К Импорт" (имеется в деле сертификата), ОС сообщает, что "Действие указанных выше сертификатов не распространяется на аксессуары и запасные части указанной продукции, выпускаемые в обращение в целях технического обслуживания и ремонта сертифицированной продукции, так как они не подлежат подтверждению соответствия требованиям TP ТС 010/2011.". В нарушение подпункта "з" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия в сертификате соответствия N ТС RU C-CN.MT20.B.00881 от 10.03.2015 по 09.03.2020 (бланк серии RU N 0200251, N 0150094) не указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которыми изготовлена продукция. Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче НО "ФПП" сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение допущено 10.03.2015. По факту выявленного нарушения в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ 23.09.2015 г. должностным лицом заявителя в присутствии представителя ответчика Никитина А. С., составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" установлено следующее: аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В ходе проверки установлен факт выдачи НО "Фонд поддержки потребителей" протокола исследований (испытаний) N С4821/БВ/14 от 19.12.2014 г. со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в отсутствие аккредитации на право оценки соответствия вакцин (код ОКП 93 83200) по показателю "извлекаемый объем".

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

По факту выявленного нарушения в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ 23.09.2015 г. должностным лицом заявителя в присутствии представителя ответчика Никитина А. С., составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 - 14.49 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Протокол и материалы административного дела направлены Заявителем в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Субъектом правонарушения является НО "Фонд поддержки потребителей", т.е. лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной НО "Фонд поддержки потребителей", которое при осуществлении своей деятельности должно было знать требования законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методов исследований (испытаний) и методики (методов) измерений, а также последствия, связанные с заведомо необъективными результатами исследований, проведенных не поверенными приборами.

Вина общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, НО "Фонд поддержки потребителей" не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что впоследствии привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП России. При этом объективных причин препятствовавших НО "Фонд поддержки потребителей" исполнению обязанностей в качестве испытательной лаборатории не установлено.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере общественных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которой, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в определенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Диспозицией статьи 14.48 КоАП России определена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

НО "Фонд поддержки потребителей" ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приведено ни одного довода об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 г. отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-192993/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев