Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-55097/16

Требование: о признании исполненной обязанности по уплате налогов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-106358/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-106358/16, принятое судьей О.Ю. Суставовой,

по заявлению ЗАО "Т и К Продукты"

к ИФНС России N 31 по г.Москве

о признании исполненной обязанности по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям N 517 от 14.01.2015, N 518 от 14.01.2015, N 519 от 14.01.2015, N 520 от 14.01.2015, N 897 от 19.01.2015, N 754 от 26.01.2015, N 141 от 28.01.2015 за период с 01.01.2015 по 19.03.2015, об обязании устранить допущенные нарушения путем проведения зачета следующих уплаченных сумм: НДС в размере 13 506 813 руб.; налога на прибыль (в федеральный бюджет) в размере 562 215 руб.; налога на прибыль (в бюджеты субъектов РФ) в размере 4 501 478 руб.,

при участии:

от заявителя:	Михан И.А., Галковский О.В. по доверенности от 17.06.2016;
от ответчика:	Ионов Д.А. по доверенности от 06.09.2016;

установил:

ЗАО "Т и К продукты" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям N 517 от 14.01.2015, N 518 от 14.01.2015, N 519 от 14.01.2015, N 520 от 14.01.2015, N 897 от 19.01.2015, N 754 от 26.01.2015, N 141 от 2 28.01.2015 за период с 01.01.2015 по 19.03.2015, об обязании устранить допущенные нарушения путем проведения зачета следующих уплаченных сумм: НДС в размере 13 506 813 руб.; налога на прибыль (в федеральный бюджет) в размере 562 215 руб.; налога на прибыль (в бюджеты субъектов РФ) в размере 4 501 478 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 16.09.2016 удовлетворил заявленные требования полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым отменить судебный акт и удовлетворить апелляционную жалобу, исходя из следующего.

Установлено, что в период с 14.01.2015 по 28.01.2015 ЗАО "Т и К продукты" направило платежные поручения о перечислении с расчетного счета N 40702810000000020064, открытого в ООО "Судостроительный банк" в бюджет налогов в общей сумме 18 570 506 руб. (платежное поручение N 517 от 14.01.2015 на сумму в размере 5 500 000 руб. в уплату 1/3 части НДС за 4 квартал 2014 года, платежное поручение N 518 от 14.01.2015 на сумму в размере 66000 руб. в качестве уплаты 1/3 части НДС за 4 квартал 2014 года, платежное поручение N 519 от 14.01.2015 на сумму в размере 4 501 478 руб. в уплату аванса по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года, платежное поручение N 520 от 14.01.2015 на сумму в размере 562 215 руб. в уплату аванса по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года, платежное поручение N 141 от 28.01.2015 на сумму в размере 70 813,16 руб. в уплату 1/3 части НДС за 4 квартал 2014 года, платежное поручение N 754 от 26.01.2015 на сумму в размере 556 000 руб. в уплату 1/3 части НДС за 4 квартал 2014 года, платежное поручение N 897 от 19.01.2015 на сумму в размере 780 000 руб. в уплату 1/3 части НДС за 4 квартал 2014 года).

По итогам проведения совместных сверок расчетов заявителя и Инспекции по налогам было установлено, что вышеуказанные платежи не поступили в бюджеты соответствующих налогов (акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам N 7556 за период с 01.01.2015 по 29.01.2015 по состоянию расчетов на 30.01.2015, N 5523 за период с 01.01.2015 по 02.02.2015 по состоянию расчетов на 03.02.2015).

Приказом Банка России от 16.02.2015 N ОД-366 у КБ "Судостроительный банк" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ЗАО "Т и К продукты" неоднократно обращалось с заявлением в ИФНС России N 31 по г. Москве с просьбой о признании исполненной обязанности по уплате сумм налогов, перечисленных по платежным поручениям N 518, N 518 от 16.01.2015, N 897 от 20.01.2015, N 754 от 27.01.2015, N 141 от 29.01.2015, которые были оставлены инспекцией без исполнения.

На бездействие Инспекции, выразившееся не рассмотрении заявлений ЗАО "Т и К продукты" с просьбой о признании исполненной обязанности по уплате сумм налогов, перечисленных по платежным поручениям N 518, N 518 от 16.01.2015, N 897 от 20.01.2015, N 754 от 27.01.2015, N 141 от 29.01.2015.

Налогоплательщик подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которая вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции пришел к выводу о добросовестности налогоплательщика.

С указанным выводом апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 163 Налогового Кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость налоговым периодом признается квартал.

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1- 3 пункта 1 статьи 146 НК, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Данное право состоит в уплате налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

Пунктом 3 ст. 45 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно правовой позиции изложенной, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11, положения ст. 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия.

Между тем рассматриваемые платежные поручения на уплату налогов даны банку обществом до формирования налоговой базы по соответствующим налогам. При этом п/п N 518, N 518 от 16.01.2015 сформированы в день ограничения выдачи вкладов кредитной организацией физическим лицам (16.01.2015), а остальные N 897 от 20.01.2015, N 754 от 27.01.2015, N 141 от 29.01.2015 после этой даты, в связи с чем налогоплательщик не мог не знать о финансовых проблемах банка. Сумма налогов, указанная в вышеназванных платежных поручениях не соответствовала реальным налоговым обязательствам общества, отраженным в налоговых декларациях, сданных в Инспекцию.

При оценке добросовестности Общества при уплате налогов через "проблемный" банк установлено, что помимо расчетного счета, открытого в ООО КБ "Судостроительный банк", у заявителя имелось множество счетов в иных банках (Сбербанк, ОАО "Московский кредитный банк", ВТБ, КБ "МФбанк").

Из публикаций в сети Интернет, в том числе, на официальном сайте газеты "Ведомости" следует, что о проблемах, возникших у банка, стало известно в конце 2014 г. Международное рейтинговое агентство понизило рейтинги банка в ноябре 2014 г., рейтинговое агентство "Эксперт РА" понижало рейтинг банка 31.12.2014, 16.01.2015 - в день, когда банк ограничил выдачу вкладов.

Таким образом, налогоплательщик не мог не знать, что ООО КБ "Судостроительный банк" стал испытывать финансовые сложности в конце 2014 года, поскольку уже в декабре 2014 года появились сообщения о задержках в проведении банком платежей юридических лиц, а в январе 2015 г. ограничения в выдаче вкладов коснулись физических лиц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у заявителя намерения реально произвести уплату налогов в бюджет.

Указанные выше обстоятельства с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О, не позволяют квалифицировать действия заявителя, как добросовестного налогоплательщика, следовательно, на Заявителя не распространяется правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П, в соответствии с которой конституционная обязанность организации считается исполненной с момента списания банком с расчетного счета предприятия средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов.

При указанных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в требованиях общества в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-106358/16 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Т и К Продукты" отказать.

Взыскать с ЗАО "Т и К Продукты" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева