Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 08АП-4410/17

город Омск

23 мая 2017 г.

Дело N А75-16199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4410/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сервисное транспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 (мотивированное решение изготовлено 06.03.2017) по делу N А75-16199/2016 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "НАРС" (ОГРН 1058600569279, ИНН 8603124410) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное транспортное предприятие" (ОГРН 1158603002282, ИНН 8603215025) о взыскании 278 493 руб. 71 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАРС" (далее - ООО "НАРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное транспортное предприятие" (далее - ООО "СТП", ответчик) о взыскании 244 292 руб. 71 коп. стоимости работ и 34 201 руб. договорной неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 (мотивированное решение изготовлено 06.03.2017) исковые требования удовлетворены полностью, распределил расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением в части взыскания неустойки, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в этой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что ему не были направлены ни претензия, ни исковое заявление с расчетом неустойки, поэтому невозможно проверить его правильность. Упрощенный порядок может быть применен, если участник процесса был надлежащим образом извещен о нем и имел возможность ознакомиться с материалами дела.

В порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО "СТП" (заказчик) не оплатило работы стоимостью 244 292 руб. 71 коп., выполненные ООО "НАРС" (исполнителем) на основании договора на выполнение работ по ремонту узлов, агрегатов от 24.05.2016 N Н-271/16, что является основанием для взыскания стоимости работ и неустойки за нарушение срока их оплаты на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 4.1 договора (в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки) за период с 22.07.2016 по 08.12.2016.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, в частности, что они не получал иск, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции копия иска, содержащего расчет, направлена ООО "НАРС" ответчику по почте 13.12.2017 и получена им 27.12.2016.

Претензия, содержащая требование об оплате работ, в которой было также указано, что в случае неоплаты, общество будет вынуждено обратиться в суд, в том числе за взысканием денежных средств по пункту 4.1 договора, направлена ответчику 14.10.2016 по почте по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Претензия ООО "СТП" не получена и возвращена отправителю с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи относительно указанной почтовой корреспонденции претензия в силу положений статьи 165.1 ГК РФ считается полученной.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в том числе в части неустойки.

Доказательств того, что ответчику не был понятен механизм расчета неустойки, он обращался к истцу за разъяснениями, не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии иска ООО "НАРС" к производству и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства, представил в срок установленный судом отзыв на иск.

Оснований утверждать, что ему не был известен код, необходимый для идентификации стороны в целях доступа к материалам дела в электронном виде, в том числе к расчету неустойки, не имеется.

На основании положений частей 1, 2 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции, пришел к выводу, что он прав ООО "СТП" не нарушает, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки наряду с требованием о взыскании стоимости работ подлежит удовлетворению полностью.

С учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанны выше.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на подателя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2017 (мотивированное решение изготовлено 06.03.2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков