Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-52339/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-136005/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 г.

по делу N А40-136005/16

принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр судьи 5-1166)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва"

(ОГРН 1125034001058, 119619, г. Москва, ул. Терешково, 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул"

(ОГРН 1127747014141, 119602, г. Москва, Ак. Анохина, д. 38, корп. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Аксельрод Г.С. по доверенности от 12.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УК "Стимул" основного долга по договору теплоснабжения N 11.100012-ТЭ от 01.10.2013 года в сумме 22 942 665 руб.14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 069 руб.34 коп., а также процентов начисленных на сумму долга за период с 26.08.2016 года по день фактической уплаты.

Решением суда от 26.08.2016 года требования ООО "ТСК Новая Москва" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "УК "Стимул" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ТСК Новая Москва" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 11.100012-ТЭ от 01.10.2013 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "УК "Стимул", истцом, которому по дополнительному соглашению от 23.03.2015 года переданы все права и обязанности теплоснабжающей организации по договору, отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с января по апрель 2016 года на сумму 32 851 576 руб.18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами по неоплаченным платежным требованиям, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.

По условиям пункта 7.1 договора, оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составила 22 942 665 руб.14 коп.,

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Как установлено судом, истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 11.100012-ТЭ от 01.10.2013 года, по тарифам соответствующих групп потребления, что не противоречит положениям ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об ином количестве потребления заявитель апелляционной жалобы не представляет и расчет истца документально не опровергает. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неверным представленный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2016 г. по делу N А40-136005/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев