|
12 октября 2016 г.
|
Дело N А40-246221/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Ванильное небо" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 г. по делу N А40-246221/15 (1-1771), принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ванильное небо" (ОГРН 1107746450173, ИНН 7727719954) о взыскании долга, неустойки по договору от 19.02.13 N00-00037/13, расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 141,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д.1, корп.3; выселении ответчика из нежилого помещения площадью 141,8 кв.м. (1 этаж, пом. III, комн. 3, 3а, 3б, 4, 5, 5а, 5б, 6-8), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д.1, корп.3. о расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения при участии в судебном заседании:
от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 23.03.2016 г.;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ванильное небо" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 4.095.091 руб. 12 коп., пени в размере 489.571 руб. 82 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.02.2013 г. N 00-00037/13, и о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 141,8 кв.м. (1 этаж, пом. III, комн.3, 3а, 3б, 4, 5, 5а, 5б, 6-8), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д.1, корп.3 с передачей указанного помещения истцу.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309-310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды от 19.02.2013 г. N N00-00037/13.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик ООО "Ванильное небо" обратился со встречными требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора аренды от 19.02.13 N N00-00037/13 заключенным с момента его регистрации (с 05.12.13 г.)
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 июля 2016 г. исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в полном объеме. Встречное исковое заявление ООО "Ванильное небо" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора заключенным с момента его регистрации (с 05.12.13 г.) возвращено заявителю.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным.
Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы, возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.02.2013 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Ванильное небо" (Арендатор) был заключен договор N 00-00037/13 аренды нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона).
В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 141,8 кв.м. (1 этаж, пом.III, комн.3, 3а, 3б, 4, 5, 5а, 5б, 6-8), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д.1, корп.3.
Согласно п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 20.02.2013 г. по 12.02.2018 г. Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая запись на титульном листе договора.
В силу п. 5.4 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 -го числа текущего месяца.
Так как в сроки, предусмотренные договором, ответчик сумму задолженности по арендным платежам не оплатил, за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.
В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 21.10.2015 г. N 33-6-29772/15-(0)-1, N33-6-29772/15-(0)-2 в которых просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность истцу (л.д. 43-50). Однако, ответчик требования истца указанные в претензиях оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период в размере 4.095.091 руб. 12 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, истец в соответствии с п. 7.2. договора, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 489.571 руб. 82 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора аренды. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора.
В соответствии со ст. ст. 452, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как обоснованно указано в решении суда истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претенз
