Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-41203/16

город Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-151126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года

по делу N А40-151126/2015 (41-1232), принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 1105406000798) к ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (ОГРН 1087746462616)

третье лицо: ООО "ГК Авангард"

о взыскании 287 758 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Смирнова К.А. (по доверенности от 13.07.2016);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" (далее- ответчик) о взыскании 263 258 руб. 73 коп. в виде арендной платы, и 24 500 руб. 22 коп. в виде пени.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение Договора аренды лесного участка от 18 апреля 2013 года N 13/7-л ответчик не уплатил арендную плату за указанный в исковом заявлении период.

Арбитражным судом города Москвы к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Авангард".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года по делу N А40-151126/2015 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности вносить арендную плату, так как плательщиком арендной платы по Договору выступало третье лицо ООО "ГК Авангард" и истец принимал от указанного лица арендные платежи, чем выразил согласие на выполнение обязанности по внесению арендной платы третьим лицом ООО "ГК Авангард". Полагает, неправомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен Договор аренды лесного участка от 18 апреля 2013 года N 13/7-л (далее- Договор), по которому ответчику предоставлен в аренду лесной участок площадью 10, 2538 га (указанный участок является частью лесного участка площадью 397 997 094,0 кв.м, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 27.02.2004 за N 54-01/00-45/2004-148, с кадастровым (условным) номером 11504405), расположенный на землях лесного фонда по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мошковское лесничество, Кубовинский лесохозяйственный участок, квартал N 106, выделы N 14, 20, 46, 47, 28, 29, 38, 30, 39, квартал N 115, выделы N 38, 3, 2, 8, 19, 21, 22 36, 35, 30, 29, 31, квартал N 123, выделы N 31, 3, 2, 21,6, 11, 26, 27, 29, квартал N 130, выделы N 27, 4, 6, 26, 11, 15, 21, 22.

Лесной участок передаётся арендатору на 49 лет в целях: использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику обусловленное договором имущество, что подтверждается двусторонним актом передачи от 18 апреля 2013 года.

Договор зарегистрирован 31 июля 2013 года.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 2.7. Договора, сторонами определен размер, порядок и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.4.3 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с мая 2014 года по июнь 2015 года в общем размере 263 258 руб. 73 коп., что правомерно в отсутствие доказательств оплаты, признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 Договора, устанавливает, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, истец правомерно на основании пункта 4.2. Договора, начислил ответчику пени по состоянию на 06.07.2015 в общем размере 24 500 руб. 22 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности вносить арендную плату, так как плательщиком арендной платы по Договору выступало третье лицо ООО "ГК Авангард" и что истец принимал от указанного лица арендные платежи, чем выразил согласие на выполнение обязанности по внесению арендной платы третьим лицом ООО "ГК Авангард", подлежат отклонению, поскольку обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика пунктом 3.4.3 Договора, согласно которому, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

При этом, право принятия исполнения третьего лица обязанности ответчика предусмотрено частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России", подлежат отклонению, поскольку права и законные интересы указанных третьих лиц, настоящим спором, в рамках которого рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени, не затрагиваются.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года по делу N А40-151126/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская