Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-43145/16

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-49530/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Филипповой Евгении Евгеньевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-49530/16, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ИП Филипповой Е.Е. к ООО "Библио-Глобус Оператор"

о взыскании 51 645 руб. 88 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Филиппова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Библио-Глобус Оператор" о взыскании 51 645 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 исковое заявление по настоящему делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.07.2016 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствие с агентским договором N 1374/14-14 от 03.03.2014 ООО "ПКФ "КРИТ", действуя в качестве Агента, обязалось по поручению Принципала - ООО "Библио-Глобус Оператор", действующего по поручению Туроператора, реализовывать туристические продукты, сформированные Туроператором.

28.04.2014 ООО "ПКФ "КРИТ" в соответствие с укачанным договором заключило с Ивановым Сергеем Ивановичем договор поручения N 01/0414 на подбор, бронирование и приобретение тура Турагентством в интересах Заказчика.

В соответствие с указанными договорами ООО "ПКФ "КРИТ" забронировало для туристов тур в составе, платежным поручением N 378 от 30.04.2014 ООО "ПКФ "КРИТ" была произведена оплата но счету N 84431317614/1 err 29.04.2013 в сумме 32 093 руб. 60 коп., по счету N 84431317114/1 от 29.04.2013 в сумме 31 692 руб. 43 коп.., всего - 63 786 руб. 03 коп.

03.05.2014 ООО "ПКФ "КРИТ" стало известно, что заявка по счету N 84431317114/1 от 29.04.2013 аннулирована, билеты на авиаперелет отсутствуют, в связи с чем подать повторную заявку не возможно. ООО "ПКФ "КРИТ" возвратило туристам уплаченную ими сумму в размере 35 000 руб., о чем имеется расписка Егорова В.О.

В соответствие с п.6.1. агентского договора суммы платежей, выраженные в условных единицах, в соответствие с договором производятся в рублях по внутреннему курсу Принципала на день оплаты.

Договором уступки права требования от 15.14.2014 право требования долга передано ИП Филипповой Евгении Евгеньевне.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что после аннулирования указанной заявки было возвращено 283 Долларов США, сумма в размере Долларов США не возвращена до настоящего времени.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ по состоянию на 02.03.2016 составляют 7168 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие с разделом 4 агентского договора N 1374/14-14 от 03.03.2014 предусмотрены условия изменения условий бронирования и аннуляции.

В соответствие с п.4.2., 4.4. Принципал вправе аннулировать заявку в случае не поступления оплаты за продукт, не представления Агентом необходимых для оформления туристского продукта документов или сведений о Клиентах, отказа посольства (консульства) Клиентам в выдаче выездной визы в страну временного пребывания.

Между тем, доказательства наступления обстоятельств, перечисленных в п.п. 4.2, 4.4 договора, отсутствуют, в связи с чем заявка по счету N 8443)317114/1 от 29.04.2013 признается аннулированной Принципалом в одностороннем порядке в нарушение заключенного договора.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Между тем, доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору не опровергнуты, контррасчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности не представлен, основания для удержания ответчиком истребуемой в рамках рассматриваемого спора суммы не установлены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-49530/16 отменить.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Оператор" в пользу ИП Филипповой Евгении Евгеньевны 44 477 руб. 44 коп. основного долга, 7 168 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев