Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-39574/16

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-92804/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 по делу N А40-92804/16, принятое судьей Лариным М.В. (107-799) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730)

к ПАО "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 с ПАО "Росгосстрах" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" были взысканы ущерб в размере 8 800 руб., неустойка в размере 6 072 руб. и государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В части взыскания финансовой санкции (штрафа) в размере 13 800 руб. суд отказал.

Истец не согласился с решением суда в части и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным, необоснованным.

Просит решение суда отменить в части финансовой санкции (штрафа).

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.05.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Рено" г.р.з. Е269ХХ77, застрахованный в ОАО "АльфаСтрахование" по страховому полису КАСКО N 08267/046/02810/3.

Согласно справке о ДТП от 04.05.2015, авария произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства "ВАЗ" г.р.з. К326ЕМ43.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО серии ССС N 0695691197.

В рамках исполнения обязательств по договору страхования, на основании Акта от N 0820/046/00586/15/00002, счета от 20.07.2015 N 728, ОАО "АльфаСтрахование" оплатило ООО "Киа - Центр Киров" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено" г.р.з. Е269ХХ77 в размере 10 587 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2015 N 13037.

Размер ущерба, с учетом износа составил 8 800 руб.

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в ПАО "Росгосстрах" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 8 800 руб.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в части взыскания суммы ущерба в размере 8 800 руб. и неустойки за период с 03.10.2015 по 10.12.2015 в размере 6 072 руб., суд первой инстанции, исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика понесенного истцом ущерба по оплате страхового возмещения и неустойки правомерно, обоснованно.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении искового требования в части взыскания финансовой санкции (штрафа) в размере 13 800 руб., суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Таким образом, суд обосновано указал, что требование истца о взыскании штрафа в размере 13 800 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В части взыскания суммы ущерба и неустойки решение суда не обжалуется, возражений о рассмотрении решения только в обжалуемой части не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 по делу N А40-92804/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов