Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-27720/16

Требование: о взыскании неустойки по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-194106/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016

об удовлетворении требований ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" в части взыскания неустойки в размере 66 850 руб., об отказе в обязании заменить товар ненадлежащего качества

по делу N А40-194106/15, принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" (ОГРН 1137746036834, ИНН 7707795160) к ООО "НЭКСТ МЕБЕЛЬ" (ОГРН 1137746033370, ИНН 7719833526) о взыскании неустойки в размере 66 850 руб. по государственному контракту от 08.12.2004 N 129ЭЛ-ГЦ, обязании заменить товар

при участии в судебном заседании:

от ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" - Копылов Е.В., дов. от 13.01.2016

от ООО "НЭКСТ МЕБЕЛЬ" - Жукова Л.В., дов. от 25.01.2016

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" (далее - истец, заявитель) обратилось с иском к ООО "НЭКСТ МЕБЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 66 850 руб., обязании заменить товар ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального прав, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, поданном 27.06.2016 в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 не имеется.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 08.12.2004 N 129ЭЛ-ГЦ на поставку офисной мебели, по условиям которого поставщик обязался передать товар - офисную мебель в количестве, ассортименте, указанные в спецификации, в сроки, установленные контрактом (п. 1.1).

Качество и комплектность товара должны соответствовать требованиям государственных стандартов и техническим требованиям, изложенным в Требованиях к поставляемому товару - приложении N 2 (п. 1.3).

Цена контракта составляет 4 066 024,26 руб., оплата производится в течение 20 банковских дней на основании документов: счета, товарной накладной и счета фактуры (п. 2.1, 2.4).

Местом поставки товара определен г. Москва, ул. Перерва, д. 5, срок поставки в течение 10 дней после подписания контракта (п. 3.1, 3.2).

Приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, от 15.06.1965 N П-6 (п. 4.1). В день отгрузки поставщик обязан передать материально-ответственному лицу по месту приемки счета на оплату, счет-фактуру, оригиналы товарных накладных, копии документов, удостоверяющих качество товара (п. 4.9).

В случае поставки некачественного товара государственный заказчик вправе потребовать от поставщика безвозмездно устранить недостатки товара в течение трех дней после заявления о них государственным заказчиком, либо возместить свои расходы на устранение недостатков, товара, за исключением случае, когда поставщик без промедления в течение двух дней заменит поставленные товары качественными (п. 4.10).

Гарантийный срок на поставляемый товар составляет 18 месяцев. Обмен товара, поступившего с браком или утратившего товарный вид до передачи государственному заказчику, производится за счет средств поставщика в течение пяти рабочих дней после уведомления государственным заказчиком (п. 6.3, 6.4).

Под товарами ненадлежащего качества понимаются товары, которые не соответствуют требованиям контракта (п. 7.6).

Судом первой инстанции установлено, что товар общей стоимостью 4 066 024,26 руб. поставлен по товарной накладной от 19.12.2014 N НЭУТ-301. Оплата в указанном размере произведена по платежному поручению от 26.12.2014 N 473273.

По результатам проверки имущества, проведенной 05.03.2015, государственный заказчик направил поставщику требование о замене мебели (письмо от 29.04.2015 N 25/2-806), оставленное поставщиком без удовлетворения.

В претензии от 25.08.2015 N 25/1477 государственный заказчик потребовал оплатить неустойку на основании п. 7.5.2 контракта в сумме 66 850 руб. Поставщик мебель не заменил, неустойку не оплатил.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характеристики товара согласованы в приложении N 2 к контракту.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приемки товара установлен в п. 4.1 государственного контракта, согласно которому приемка по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при одногородней поставке не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часов после поступления продукции на склад получателя (п. 6 инструкции).

Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам) (п. 11 инструкции).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными (п. 16 инструкции).

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение (п. 19, 20 инструкции).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец принял товар 19.12.2014 без замечаний по количеству и внешнему виду и в установленный срок необходимых действий по проверке товара по качеству не совершил. Поставленная мебель была распределена между отделами МВД, собрана и использовалась по назначению. О несоответствии характеристик товара контракту истец сообщил по истечении 5 месяцев после поставки и подписания товарной накладной.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п. 4 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая отсутствие замечаний по ассортименту и качеству в установленный контрактом срок, а также истечение разумного срока, несоблюдение установленной процедуры приемки товара по качеству, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о замене товара и взыскании неустойки за поставку некачественных товаров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции об истечении разумного срока на предъявление претензий по ассортименту и качеству товара, а также указывает, что в связи с необходимостью соблюдения условий хранения на складе, упаковка товара не вскрывалась для проверки товара, а следовательно, подписание товарно-транспортной накладной не доказывает приемку товара надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанные доводы, поскольку они противоречат системному толкованию норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что в ответе на претензию ответчик признал факт поставки товара ненадлежащего качества, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела. Судом установлено, что ответчик обязался лишь в случае подтверждения факта поставки товара ненадлежащего качества, заменить его на товар надлежащего качества.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на неверную квалификацию судом первой инстанции несоответствия товара признаками ассортимента, а не качества.

Указанные доводы противоречат положениям статей 467, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 17.05.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016 по делу N А40-194106/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров