Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-51134/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-51978/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года

по делу N А40-51978/2016, принятое судьёй О.И. Кузнецовой

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ОГРН 1056164000023; 344022, Ростов-на-Дону, переулок Журавлева, 47)

к АО "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315; 127055, Москва, ул. Образцова, 4А, корп. 1)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова Л.М. (по доверенности от 19.05.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - Ответчик) о взыскании ( с учетом уточнения) 36 390 062,25 руб. основного долга за январь - февраль 2016 года и 2 140 826,97 руб. пени за период с 18.02.2016 г. по 27.04.2016 г. по договору энергоснабжения N 77/01/10 от 01.04.2010 г., а также 22 594 743,43 руб. основного долга за январь - февраль 2016 года и 1 274 878,15 руб. пени за период с 18.02.2016 г. по 27.04.2016 г. по договору энергоснабжения N 10- ЭЮ/2012/01-08 от 01.04.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 по делу А40-51978/16 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении пени.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на пункты 3.1.7 и 6.6 договоров, обязывающих поставщика выдавать счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии на оплату. Утверждает, что в материалы дела не представлены доказательства направления платежных документов, поэтому требования о взыскании пени являются не обоснованными.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, прежнее наименование ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") и АО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, прежнее наименование ОАО "Оборонэнергосбыт") заключен договор энергоснабжения N 77/01/10 от 01.04.2010 г., согласно которому истец подает электроэнергию в точки поставки, указанные в Приложении N 2 к договору энергоснабжения.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 6.3 в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2010 г. к договору энергоснабжения N 77/01/10 от 01.04.2010 г. оплата по договору за потребленный объем электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между сторонами также заключен договор энергоснабжения N 10- ЭЮ/2012/01-08 от 01.04.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 N13), согласно которому истец подает электроэнергию в точки поставки, указанные в Приложении N 2 к договору энергоснабжения.

Пунктом 6.1.1 в редакции акта согласования разногласий от 04.05.2012 г. к договору энергоснабжения N 10-ЭЮ/2012/01-08 от 01.04.2012 г. предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке: до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 20-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

В соответствии с п. 6.1.2. договора в редакции акта согласования разногласий от 04.05.2012 г. к договору энергоснабжения N 10-ЭЮ/2012/01-08 от 01.04.2012 г. фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ЭСО в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) потребленную в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно договору энергоснабжения N 77/01/10 от 01.04.2010 г. в январе 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 30 566 906,49 руб., в том числе без разногласий на сумму 28 795 317,85 руб., а также 30% и 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за февраль 2016 года, которые подлежали оплате в срок до 10, до 20 числа текущего месяца на сумму 21396 839,96 руб.

Согласно договору энергоснабжения N 10- ЭЮ/2012/01-08 от 01.04.2012 г. в январе 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 16192164,95 руб., в том числе, без разногласий на сумму 15 975 555,79 руб., а также 30% и 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за февраль 2016 года, которые подлежали оплате в срок до 10, до 20 числа текущего месяца на сумму 11 334 610,03 руб., таким образом, за ответчиком образовалась задолженность на сумму 22 594 743 руб. 43 коп

Утверждая, что абонент стоимость электроэнергии за январь 2016 года и 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в феврале 2016 г. не оплатил, гарантирующий поставщик обратился с иском о взыскании с энергосбытовой организации 36 390 062,25 руб. основного долга, 2 140 826,97 руб. пени за период с 18.02.2016 г. по 27.04.2016 г., а также задолженности по договору энергоснабжения N 10- ЭЮ/2012/01-08 от 01.04.2012 г. за январь - февраль 2016 года в сумме 23 869 621 руб. 58 коп., из которых 22 594 743,43 руб. - сумма основного долга, 1 274 878,15 руб. - пени за период с 18.02.2016 г. по 27.04.2016 г.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьям 539 и 544 ГК РФ, определившими понятие договора энергоснабжения и установившими обязанность абонента по оплате полученной энергии, ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015 г., согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком. Требования о взыскании пени признал соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 330 ГК РФ о неустойке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не оспаривает решение в части взыскания основного долга по рассматриваемым договорам, обжалуя решение в части взыскания пени.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности предъявления требований о взыскании пени из-за отсутствия доказательств направления ответчику счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии со ссылкой на пункты 3.1.7 и 6.6 договоров не признается основанием для удовлетворения жалобы.

Договорами установлена обязанность ответчика оплачивать энергию в установленные договорами сроки, при этом оплата стоимости потребленной электроэнергии не поставлена в зависимость от получения или неполучения счета и акта приема-передачи электрической энергии.

Из пояснений истца следует, что договорами предусмотрено, что показания приборов учета о количестве потребленной электроэнергии подаются ответчиком, из чего следует, что ответчик обладает информацией, необходимой для оплаты.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-51978/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков