Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-46641/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-81896/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года

по делу N А40-81896/16, принятое судьей Александровой О.Е.

по иску Публичного акционерного общества "Иркутскэнерго"

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

третье лицо Акционерное общество "ЦФР" (ИНН 7705620038)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоренко И.А. (по доверенности от 29.06.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт", 3-е лицо ОАО "ЦФР" о взыскании 1 933 212 руб. 83 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года по делу N А40-81896/16, взыскано с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу Публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" 1 933 212 руб. 83 коп. неустойки, 19 800 руб. судебных расходов на проезд представителя, 200 000 (двести тысяч) руб. государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 г. по делу N А40-81896/2016 отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, доказательств об объемах переданной энергии истцом суду первой инстанции не представлено, расчет содержит ряд арифметических ошибок, в связи с чем в удовлетворении иска арбитражным судом первой инстанции должно было быть отказано.

Истец возражал на доводы жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года по делу N А40-81896/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 31.03.2008 г. ПАО "Иркутскэнерго" (прежнее наименование Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго") и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (прежнее наименование Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт") заключены договоры на присоединении к торговой системе оптового рынка N 044-ДП/08 и N 126-ДП/08.

На основании договора о присоединении истцом ПАО "Иркутскэнерго" и третьим лицом АО "ЦФР" (прежнее наименование ОАО "ЦФР") заключены договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0070-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014 г. и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0070-BMA-U-KM-14 от 30.06.2014 г.

Во исполнение указанных договоров комиссии между АО "ЦФР" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" были совершены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы договор купли-продажи N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

В соответствии с договором от 12.02.2016 г. N 0729-Ц-16 уступки прав (цессии) по договору купли -продажи N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. право требования задолженности в размере 33 247 027 руб. 21 коп., а также договором от 12.02.2016 г. N0728-Ц-16 уступки прав (цессии) по договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. право требования задолженности в размере 818 655 руб. 76 коп., всего 34 065 682 руб. 97 коп. за расчетный период - декабрь 2015 г.

Ответчиком обязательство по полной оплате электрической энергии исполнено платежными поручениями N 7773 от 20.04.2016 г. на сумму 6 462 680 руб. 01 коп., N7775 от 20.04.2016 г. на сумму 818 655 руб. 76 коп., N8889 от 11.05.2016 г. на сумму 26 784 347 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров уступки к истцу перешло также право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

Согласно п. 10.2 Договора купли-продажи в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Согласно п. 12.1 указанного Регламента участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности, с 01.12.2015 г.; в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа с 01.01.2016 г. При этом с 01.01.2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и приравнено к ключевой ставке Банка России, определенной на соответствующую дату. Ключевая ставка ЦБ РФ составляет 11%.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.12.2015 г. по 10.05.2016 г. сумма неустойки составляет 1 933 212 руб. 83 коп., которое подлежит удовлетворению судом.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 15.03.2016 г. N 549-10/2289, N549-10/2290 оставлены без удовлетворения, обязательства перед истцом не исполнены.

На основании изложенного, суд посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя о том, что доказательств об объемах переданной энергии истцом суду первой инстанции не представлено, расчет содержит ряд арифметических ошибок, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в материалы дела представлен акт-сверки расчетов, подписанный сторонами и заверенный печатями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года по делу N А40-81896/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко