Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-43164/16

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А40-243629/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая Московская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года по делу N А40-243629/15-98-2024, принятое судьей Котельниковым Д.В. по иску ООО "Банк Российский кредит" в лице ГК "АСВ" к ООО "Первая Московская Строительная Компания"

о взыскании 445 531 392 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Родионова И.А. по доверенности от 28.07.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПЕРВАЯ МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" задолженности по кредитному договору N К263-2014 от 9.02.2015 в размере 400 000 000 руб. по кредиту, 44 604 630 руб. 11 коп. по процентам и 26 762 руб. 26 коп. пеней по процентам и по договору N К341-2015 об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи от 26.02.2015 в размере 50 000 000 руб. по кредиту, 3 877 397 руб.26 коп. по процентам и 238 067 руб. 13 коп. пеней по процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 требования о взыскании задолженности по кредитным договорам N К263-2014 от 19.02.2015 и N К341-2015 от 26.2.2015 в размере 450 000 000 руб. по кредитам, 38 641452 руб. по процентам и 327 088 руб. 67 коп. пеней по процентам удовлетворены, в остальной части заявленных требований отказано в связи с неверным расчетом истцом процентов и пеней.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом переданы, согласно заключенному кредитному договору N К263-2014 от 19.02.2015, с учетом дополнительных соглашений NN 1, 2, 3, денежные средства в размере 400 000 000 руб. на срок до 19.02.2016 с уплатой процентов по ставке 15,5% годовых и согласно договору N К341-2015 об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи от 26.02.2015 с учетом дополнительного соглашения к нему (далее - Договор кредитной линии) денежных средств в размере 50 000 000 руб. на срок до 27.03.2015 с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых.

Пунктом 11.2. Кредитного договора и п. 7.2 Договора кредитной линии установлена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты процентов в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме в установленные сроки не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца на основании ст. 330, 810, 811, 812 ГК РФ.

Ссылка ответчика на тот факт, что истцом при расчета долга не учтена оплата процентов на сумму 15797 руб. 26 коп. по платежному поручению от 03.06.2014 г. N 376, отклоняется апелляционным судом, поскольку при принятии решения судом пересчитан размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии со всеми представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года по делу N А40-243629/15 - в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Первая Московская Строительная Компания" 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова А.Н. Григорьев