Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-52054/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-22095/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору об открытии кредитной линии

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-17865/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КБ "ЕВРОТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года по делу N А40- 17865/16, принятое судьей А.Г. Китовой по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОТРАСТ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору о предоставлении кредитной линии N КСЗ-38/11 от 18.11.2011 г., об обращении взыскания по договору о залоге автотранспорта N ЗАТ-38/11 от 30.01.2012

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОТРАСТ" - не явился, извещен;

от ООО "МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лизинговая компания Евротраст" (далее - Ответчик1) и ООО "Московская строительная компания" (далее -

Ответчик 2), о взыскании с Ответчика1 задолженности по кредитному

договору N КСЗ-38/11 от 18.11.2011 г. в размере 3 005 815 руб. 08 коп., из которых:

2 339 370 руб. 00 коп. - кредит, 229 385 руб. 81 коп. - проценты за пользование

кредитом, 418 747 руб. 23 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату

кредита, 18 312 руб. 04 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате

процентов; об обращении взыскания путем проведения публичных торгов на

имущество, заложенное по Договору о залоге автотранспорта N ЗАТ-38/11 от

30.01.2012 г., заключенному между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "Лизинговая

компания Евротраст" (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК

РФ)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года иск частично удовлетворен.

Истец не согласился с решением в части отказа в иске и подал 26.09. 2016 года апелляционную жалобу, в которой отмечает, что решение в данной части незаконно и необоснованно.

Просит решение в обжалуемой части отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "Лизинговая компания Евротраст" (Заемщик) заключен кредитный договор N

КСЗ-38/11 от 18.11.2011 г. (далее - Кредитный договор), в соответствии, с которым Банк

открыл Заемщику кредитную линию в размере 9 098 064,00 рублей на срок по 17

октября 2014 года под 19 % годовых.

Согласно п.1.5 Кредитного договора цель предоставления кредита была

определена как Приобретение транспортных средств: Машина коммунально-уборочная

км 82БГ (2011г.в.), Машина дорожная комбинированная МДК-432932-01 (2011г.в.),

Машина дорожная комбинированная МДК-432932-00 (2011г.в.), для последующей

передачи транспортных средств в финансовый залог (лизинг) ООО "Московская

строительная компания".

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Лизинговая компания

Евротраст" по Кредитному договору между сторонами заключен Договор о залоге

транспортного средства N ЗАТ-38/11 от 30.01.2012 (далее -Договор Залога).

В преддверии отзыва у Банка Лицензии с расчётного счёта ООО "Лизинговая

компания Евротраст" N 40701-810-0-0000-0000008, открытого в Банке, произведено

списание денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по

Кредитному договору в сумме 2 079 420 руб. по основному долгу.

Конкурсный управляющий КБ "Евротраст" (ЗАО) обратился в Арбитражный

суд города Москвы с заявлением о признании сделки недействительной и применении

последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 г. по делу А40-22001/14 признана недействительной сделкой банковская

операция, совершенная 10.02.2014 г. по списанию с расчётного счёта ООО "Лизинговая

компания Евротраст" N 40701810000000000008, открытого в КБ "Евротраст" (ЗАО),

денежных средств в сумме 2 079 420 рублей в счёт досрочного погашения кредита по

кредитному договору N КСЗ-38/11 от 18.11.2011, а также процентов по данному кредитному договору в сумме, применены последствия недействительности сделки:

- восстановлено право требования КБ "Евротраст" (ЗАО) с ООО "Лизинговая

компания "Евротраст" задолженности по Кредитному договору N КСЗ-38/11 от

18.11.2011 в размере 2 079 420 руб, процентов в сумме 11 500,96 рублей, а также право

на обеспечение в виде:

- залога транспортных средств, принадлежащих ООО "Лизинговая компания

Евротраст" и оформленного договором о залоге транспортного средства N ЗАТ-38/11

от 30.01.2012;

Кредитор обратился к Ответчику с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору, указав на необходимость ее погашения, предупредив об ответственности за неисполнение требования Кредитора.

Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-22001/14 установлены

обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, которые не

требуют повторного доказывания, а именно обстоятельства заключения кредитного

договора, договора залога, факт неправомерного досрочного погашения задолженности

по кредитному договору, основания для восстановления КБ "Евротраст" (ЗАО) в

правах кредитора, и право требования возникшей перед Банком задолженности по

кредитному договору.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени Заемщик не

исполнил своих обязательств по уплате задолженности по Кредитному договору.

Доказательств обратного Заемщиком суду не представлено.

Суд указал в решении, что исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании с Заемщика задолженности по спорному кредитному договору. Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется.

В жалобе заявитель ссылается, что решение в части отказа в иске незаконно и необоснованно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, между сторонами заключен Договор о залоге транспортного

средства N ЗАТ-38/11 от 30.01.2012.

Предметом залога являются автотранспортные средства и спецтехника, переданные ООО "Московская Строительная Компания" по договорам долгосрочной финансовой аренды (лизинга) от 08.11.2011 г. N ЛКЕ-0102011-А и N ЛКЕ-0092011-А - п.2.2. Договора залога. Согласно Приложению N 1 к Договору залога стоимость заложенного имущества составляет 6 756 750 руб.

ООО "Московская Строительная Компания" (Ответчик2, Лизингополучатель) и ООО "Лизинговая компания ЕВРОПЛАСТ" заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 08.11.2011 г. N ЛКЕ-0102011-А и N ЛКЕ-0092011-А.

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-70171/15 право собственности на спорное имущество признано за ООО "Московская строительная компания" в связи с полным исполнением последним своих обязательств по договору выкупного лизинга от 08.11.2011 N ЛКЕ-0102011-А.

Суд пришел к выводу о том, что передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.

Судом не установлено, Банком не подтверждено, что при заключении между Банком и Лизингодателем Договора залога ТС, сторонами сделки произведено надлежащее уведомление Лизингополучателя о том, что ТС передано в залог Банку (при том, что договор залога состоялся уже в период действия лизингового договора).

Суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для обращения взысканияна заложенное имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом (ООО "Московская Строительная Компания"), которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2016 года по делу N А40-17865/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

А.Н.Григорьев Е.А.Птанская