Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-50228/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2017 г. N Ф05-2905/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-203544/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Банина А.М., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ТВТорг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 г.

по делу N А40-203544/15,

принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1678)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГХП ДИРЕКТ РУС" (ОГРН 1047796406107, 101000, г. Москва, переулок Архангельский, д. 3, стр. 1, офис 33)

к Акционерному обществу "ТВТорг"

(ОГРН 1137746389505, 109029, г. Москва, проезд Сибирский, д. 2, корпус 10)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ершова Т.В. по доверенности от 26.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГХП ДИРЕКТ РУС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ТВТорг" долга в сумме 665 793 руб. 88 коп..

Решением суда от 10.06.2016 года требования ООО "ГХП ДИРЕКТ РУС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "ТВТорг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, непредставление доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, а также подписанных со стороны ответчика актов приема-передачи оказанных услуг.

ООО "ГХП ДИРЕКТ РУС" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 года между ЗАО "ТВТорг" (заказчик) и ООО "ГХП ДИРЕКТ РУС" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг N 22/15, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по печати, обработке и подготовке корреспонденции заказчика к почтовой отправке, а также по отправке адресатам заказчика простых (и) или заказных почтовых отправлений через филиалы ФГУП "Почта Росси", а равно иным, предварительно согласованным сторонами способом.

В соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, перечень которых приведен в Приложении N1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 настоящего договора.

Факт оказания истцом услуг, подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг, выставленными счетами на оплату, транспортными накладными, накладными.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 665 793 руб. 88 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг на заявленную сумму, в том числе подписанных со стороны ответчика актов об оказанных услугах, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2016 г. по делу N А40-203544/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "ТВТорг" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "ТВТорг" (ОГРН 1137746389505) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев