Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-56505/16

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-160168/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Гормост" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2016 г. по делу N А40-160168/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. в порядке упрощенного производства, по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, адрес: 105005, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2) к ГБУ "Гормост" (ОГРН 5117746071119, адрес: 111033, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВЕРХН., 5, СТР.3) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Гормост" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 263.459 руб. 86 коп. по контрактам на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 3009037 от 16.06.2014 года, N 3009038 от 24.06.2014 года, N 3009041 от 16.06.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "11" октября 2016, исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от "11" октября 2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от "11" октября 2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 между АО "Мосводоканал" (Мосводоканал) и ГБУ "Гормост" (заказчик) заключен контракт N 3009041 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1.1 контракта, предметом контракта, в соответствии с "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (правила), является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным водам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Количество полученной Заказчиком питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на 2 водопроводных вводах и канализационных выпусках, перечисленных в приложении N 1 и N 2, если иное не установлено Правилами коммерческого учета (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 3.1 договора, оплата по контракту осуществляется заказчиком по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленным Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 3.2 договора, расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу. Заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры и акта о сдаче- приемке услуг), выставляемых к оплате Мосводоканалом в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, при условии предоставления показаний приборов учета не позднее первого календарного дня месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Мосводоканала.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны, в частности за период с 01.09.2014 года по 31.12.2014 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги не оплачены, задолженность ответчика составляет 18.455 руб. 38 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

24 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 3009038.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий контракта истец за период с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Сумма задолженности ответчика на дату рассмотрения спора составляет 152.611 руб. 93 коп.

Также 16 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 3009041.

Во исполнение условий контракта истец за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Сумма задолженности ответчика на дату рассмотрения спора составляет 92.392 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика также были направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения (т. 2, л.д. 1-9).

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, взыскание денежных средств в размере 263.459 руб. 86 коп. является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о превышении лимитов общей суммы контрактов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы не подтверждены документально материалами дела.

В апелляционной жалобе заявителем факт наличия задолженности, ее размеры и объемы оказанных услуг также не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от "11" октября 2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 г по делу N А40-160168/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Гормост" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина