Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-40668/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-117019/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "В2В Эффишенси"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2016 по делу N А40-117019/16, принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр 171-206)

по иску ООО "Фольксваген Групп Финанц"

к ООО "В2В Эффишенси"

о взыскании задолженности, неустойки, об обязании возвратить предмет лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зуй И.В. по доверенности от 10.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фольксваген Групп Финанц" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "В2В Эффишенси" о взыскании 6 308 494 руб. 61 коп. задолженности, 184 192 руб. 20 коп. неустойки, о б обязании возвратить предмет лизинга.

Решением суда от 01.07.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик утверждает, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.121 судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что почтовый конверт о направлении ответчику судебной корреспонденции не был вручен адресату и был возвращены почтой отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства..

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и изъятия, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 по делу N А40-117019/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская