Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-51896/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-230072/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года

по делу N А40-230072/15, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Лидер"

(ОГРН 1137746636125)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт"

(ОГРН 1037709010503)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркин Д.А. (доверенность от 09.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Лидер" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" о взыскании задолженности в размере 18 509 руб. 49 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года исковые требования были удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от ООО "Транспортная компания "Лидер" о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2016 года с ООО "СТАНДАРТ" в пользу ООО "Транспортная компания "Лидер" взыскано 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя фактически заявлено повторно по тем же основаниям.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2016 года подлежащим отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально. При этом судом первой инстанции указано на чрезмерность заявленных судебных расходов, их размер снижен до 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами на основании следующего.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В решении суда по настоящему делу от 29 января 2016 года указано на то, что в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. отказано на том основании, что истцом не подтвержден документально факт несения указанных расходов. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя был разрешен судом в ранее вынесенном им судебном акте.

При указанных обстоятельствах на основании п. 3 ч. 4 ст. 272 определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года подлежит отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов - прекращению.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу N А40-230072/15 отменить, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев